Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1946/24

77RS0005-02-2024-006614-67

РЕШЕНИЕ

адрес 31 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника – адвоката фио, представившего ордер № 07452 от 26 апреля 2024 года, выданный МОКА «Химки»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах фио Жахона Хаккуловича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810377249190005347 заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377249190005347 заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17 апреля 2024 года Бекназаров Ж.Х. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что 05 марта 2024 года в 11:00 по адресу: адрес Федоренко, д. 16/2, корп. 2, водитель Бекназаров Ж.Х. управлял транспортным средством без марки, модели 5389HF, г.р.з. Е 520 МТ 797, не имея Российского водительского удостоверения, предъявив национальное водительское удостоверение адрес при осуществлении трудовой деятельности, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно ответу на запрос, полученному из ЦОДД Правительства Москвы, на данное транспортное средство был выдан пропуск на передвижение по территории адрес, оформленный по запросу ООО «Блэкдейбл», которым был заключён договор на аренду автомобиля № 521-29-МК от 27 ноября 2023 года сроком до 31 декабря 2025 года с собственником фио

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Мягков С.В., действующий в интересах фио, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство принадлежит частному лицу, которое не подтвердило факта данной аренды; данных о том, что Бекназаров Ж.Х. является сотрудником ООО «Блэкдейбл» не имеется, поскольку он трудоустроен в ГБУ «Жилищник адрес»; из объяснений фио следует, что Бекназаров Ж.Х. управлял автомобилем по его просьбе в личных целях

Бекназаров Ж.Х., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился на рассмотрение жалобы, и обратился в суд с ходатайством о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие фио, явка которого не была признана обязательной.

Опрошенный судом защитник Мягков С.В. жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении при отсутствии бесспорных доказательств осуществления Бекназаровым Ж.Х. трудовой деятельности в интересах ООО «Блэкдейбл».

Опрошенный судом по ходатайству защитника свидетель фио сообщил, что Бекназаров Ж.Х. является его знакомым, был зарегистрирован по его адресу, и в настоящий момент вернулся на Родину. В собственности у свидетеля имеется несколько специализированных автомобилей, один из которых он предоставил Бекназарову Ж.Х. в личных целях, когда вывозил снег с дачного участка 05 марта 2024 года. Сотрудником ООО «Блэкдейбл» тот не является, и был трудоустроен в ГБУ «Жилищник адрес».

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав защитника и свидетеля, считаю, что постановление должностного лица ГИБДД о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2024 года в 11:00 по адресу: адрес Федоренко, д. 16/2, корп. 2, водитель Бекназаров Ж.Х. управлял транспортным средством без марки, модели 5389HF, г.р.з. Е 520 МТ 797, не имея Российского водительского удостоверения, предъявив национальное водительское удостоверение адрес при осуществлении трудовой деятельности, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, что образовывало объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях фио

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Бекназаров Ж.Х. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имел водительское удостоверение, выданное в адрес, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на адрес, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в .

В силу Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в адрес 8 ноября 1968 года, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении фио неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин которым он является.

Более того, Конвенции предусмотрено, что положения Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Проанализировав приведенное законодательство, с учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, должностное лицо ГИБДД пришло к правильному выводу об обоснованности привлечения фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В данном случае, при наличии установленного факта управления Бекназаровым Ж.Х. автомобилем 05 марта 2024 года, не имея Российского водительского удостоверения, правового значения указание на то, что он пользовался автомобилем, принадлежащим фио в личных целях, не имеет.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бекназарову Ж.Х. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с учётом данных о его личности и обстоятельств дела.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377249190005347 заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 31 мая 2024 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении фио Жахона Хаккуловича

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова