Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-1951/24

77RS0005-02-2024-006621-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Максимовой Ирины Викторовны на постановление № 0224116187022 ведущего эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио от 25 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Максимовой И.В. на постановление № 0224116187022 ведущего эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио от 25 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Считая постановление должностного лица незаконным, Максимова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что она не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

На основании КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Однако, как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в ситуациях, при которых непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановлением № 0224116187022 ведущего эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио от 25 апреля 2024 года Максимова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес, которое вынесено по месту совершения инкриминируемого ей деяния по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Коптевского районного суда адрес.

Таким образом, судом установлено, что жалоба поступила на рассмотрение в Головинский районный суд адрес ошибочно, и должна быть направлена для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд адрес, к юрисдикции которого относится место рассмотрения административного дела должностным лицом.

Учитывая изложенное и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Максимовой Ирины Викторовны на постановление № 0224116187022 ведущего эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио от 25 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес, направить для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд адрес.

Направить копию определения заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 14 июня 2024 года по жалобе Максимовой Ирины Викторовны на постановление № 0224116187022 ведущего эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио от 25 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес, для рассмотрения в Коптевский районный суд адрес по подсудности.

Приложение: копия определения на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова