Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1965/24

77RS0005-02-2024-006662-20

РЕШЕНИЕ

адрес 09 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Омарова Руслана Ахампашаевича,

и его защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омарова Руслана Ахампашаевича, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, - на постановление № 18810277245021778269 инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 12 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277245021778269 инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 12 апреля 2024 года, Омаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 12 апреля 2024 года в 10:20 по адресу: адрес, водитель транспортного средства «HAVAL Jolion», г.р.з. А 054 АР 550, Омаров Р.А. (повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, левого порога, зеркала левого, накладки арки переднего левого колеса), в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не соблюдал очередность проезда при перестроении, допустив столкновение с автомобилем марка автомобиля Gazelle Next», г.р.з. Т 559 ВХ 977, под управлением водителя фио (повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, капота, передней правой фары, колпака колеса переднего правого).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Омаров Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем такси, на которое в установленном законом порядке получена лицензия на осуществление таксомоторной деятельности двигался по выделенной полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, когда неожиданно в его полосу стал поворачивать автомобиль «Газель», в связи с чем, он, пытаясь уйти от столкновения, принял вправо, но удар всё равно пришёлся ему в левую сторону. Инспектор ДПС не учёл характера повреждений и принял неверное решение о его виновности. Схема ДТП составлена не верно.

Опрошенный судом заявитель Омаров Р.А. пояснил, что жалобу поддерживает, настаивает на её удовлетворении и прекращении производства по делу по указанным доводам, так как он не должен был уступать дорогу автомобилю «Газель», который стал резко поворачивать в его сторону. Наоборот тот должен был пропустить его такси, что фио не сделал. Омаров Р.А. двигался с пассажиром, на его машину оформлена лицензия, поэтому он пользовался правом преимущества, а не фио

Защитник фио жалобу своего доверителя поддержал, настаивая на отмене постановления инспектора ДПС, поскольку Омарову Р.А. должен был уступить дорогу водитель фио вне зависимости от того, поскольку преимущество оставалось за автомобилем такси, двигающимся по выделенной полосе.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства в установленном порядке, будучи опрошенным при производстве по делу ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и он предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из объяснений второго водителя фио следовало, что он управлял служебным автомобилем компании марки «Газель Некст», г.р.з. Т 559 ВХ 977, двигаясь на ремонт и плановое ТО к заказчику на адрес в центр. адрес д. 253 двигался по своей полосе и собирался повернуть направо, в результате автомобиль такси врезался в его автомобиль. Его машина получила повреждения правой фары, правого крыла, повторителя, на бампере ссадины и трещины, виден зазор стойки, крыла и капота, царапины на лакокрасочном покрытии правого крыла и арки, оторван защитный элемент.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников заявителя и защитника, осмотрев представленные фотоснимки и запись с камеры видеонаблюдения, установленной в районе места ДТП, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио подлежит отмене в силу следующего.

Вина Омарова Р.А. была обоснована должностным лицом составленным в его отношении протоколом об административном правонарушении № сумма № 15383500 от 12 апреля 2024 года; планом-схемой ДТП, составленным при участии обоих водителей, иллюстрирующей месторасположения автомобилей на проезжей части после ДТП; объяснениями водителей фио и фио

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Омарову Р.А. - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения ( дорожного движения).

Признавая Омарова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо 4 ОСБ ГИБДД исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, при совершении маневра перестроения не соблюдал очередность проезда.

Вместе с тем в ходе производства по жалобе на постановление должностного лица Омаров Р.А. последовательно указывал на то, что дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований дорожного движения перестраиваясь в его полосу для маршрутных транспортных средств, где Омаров Р.А. имел право преимущественного проезда, что было проиллюстрировано на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, а также следует из схемы ДТП, где указано, что крайняя полоса предназначалась для проезда общественного транспорта, а на автомобиль под управлением фио была оформлена лицензия на осуществления таксомоторной деятельности, и данных о его привлечении к ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ не имеется.

Изложенное в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствует о том, что фио не имел преимущественного права движения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио - удовлетворить.

Постановление № 18810277245021778269 инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 12 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Омарова Руслана Ахампашаевича – отменить.

Производство по делу в отношении фио прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Омарова Руслана Ахампашаевича.

Приложение: копия решения на 4-х л. в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова