Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года адрес

77RS0004-02-2023-015052-10

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/2024 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что в период с декабря 2020 г. по май 2021 г. со своей банковской карты совершал денежные переводы ответчику на общую сумму сумма Согласно устной договорённости денежные средства предоставлялись ответчику на развитие бизнеса на условиях возврата в срок до 31.05.2021 г. По состоянию на 27.09.2023 г. ответчиком возвращен долг в размере сумма, оставшаяся сумма задолженности в размере сумма ответчиком не возвращена. 

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств не представил.

Проверив и изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. ).

В соответствии с п. 1 ст.  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2020 г., 28.12.2020 г., 13.01.2021 г., 14.01.2021 г., 15.01.2021 г., 29.01.2021 г., 30.01.2021 г., 05.02.2021 г., 06.02.2021 г., 16.03.2021 г., 07.05.2021 г. истец посредством сервиса Сбербанк-Онлайн перевел ответчику денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается детализацией операций по карте (л.д. 11-20).

Согласно устной договорённости денежные средства предоставлялись ответчику на развитие бизнеса на условиях возврата в срок до 31.05.2021 г. По состоянию на 27.09.2023 г. ответчиком возвращен долг в размере сумма, оставшаяся сумма задолженности в размере сумма ответчиком не возвращена.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, наличие долга в заявленном размере не отрицалось; возражения на иск ответчиком не представлены.

Согласно ст.  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст.  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст.  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, установив в ходе рассмотрения дела тот факт, что ответчик, принятые на себя по договору займа обязательства, не исполнил, находит требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере сумма (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 30августа 2024 года