Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-006555-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/24

по иску адрес к Григорян Эвелине Роландовне о взыскании

задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг необходимых для функционирования коттеджного поселка,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Григорян Э.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг необходимых для функционирования коттеджного поселка за период с 01.01.2023 г. по 01.04.2024 г. в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку платежей на момент подачи иска в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником адрес с кадастровым номером 50:10:0080202:278, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, общей площадью 220,2 кв.м.

Поскольку жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчик, расположен на территории коттеджного адрес, ответчик, как собственник, обязан оплачивать услуги, предоставляемые адрес, такие как, охрана, озеленение, благоустройство общей территории, уборка дорог, сбор и вывоз мусора, наружное освещение, эксплуатация и содержание инженерных сетей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о добровольном исполнении ответчиком заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, но просил взыскать судебные расходы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и это не оспаривалось представителем истца, что исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления суд исковых требований.

При таких обстоятельствах, когда установлено добровольное исполнение исковых требований ответчиком, отсутствуют основания для возложения в судебном порядке на ответчика заявленных в иске обязанностей, в иске должно быть отказано по основаниям добровольного удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что не выполнение ответчиком возложенной на него обязанности после обращения в суд с требованиями об обязании совершить действия не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов, которые истец был вынужден понести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в виду добровольного их удовлетворения, на ответчика должны быть распределены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований адрес к Григорян Эвелине Роландовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг необходимых для функционирования коттеджного поселка – отказать.

Взыскать с Григорян Эвелины Роландовны в пользу адрес судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024г.