Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-006505-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/24 по иску ... к Обществу с ограниченной ответственностью СК «НЕБО» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец Галкина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК НЕБО» просила взыскать уплаченные по договору подряда на выполнение ремонтных работ ... денежные средства в размере сумма., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма., убытки в размере сумма., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, в счет компенсации морального вреда сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между истцом и ответчиком заключен договор ... от 23.07.2023г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить ремонтные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: адрес. Истец оплатил аванс в сумме сумма. Ответчик приступил к выполнению работ 21.08.23г. Затем, 28.08.23г. при проведении демонтажных работ в ванной комнате работники ответчика не убедились в том, что кран на полотенцесушителе, работающем от центрального водоснабжения, перекрыт, сняли полотенцесушитель, в результате чего, произошел залив нижерасположенных квартир на первом и втором этажах. Повреждения натяжных потолков и напольного покрытия в результате залива зафиксированы ГБУ «Жилищник» 28.08.23г., что подтверждается актом. По соглашению сторон от 30.10.23г. истец компенсировала фио , являющейся собственником квартиры ...... по адрес в адрес ущерб, причиненный заливом в размере сумма. 07.11.2023г. истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца , действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указан на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченных истцом по договору денежных средств в сумме сумма., поскольку уплаченная сумма является задатком и обеспечивает исполнение обязательств по договору. В соответствии с условиями договора сумма задатка, после начала выполнения работ засчитывается в счет оплаты за выполненные работы. В случае расторжения договора задаток не возвращается, а засчитывается как оплата за оказанные услуги, за выезд подрядчика на объект заказчика для определения видов и объемов и стоимости работ за составление и предоставление сметы. 27 октября 2023г. в адрес заказчика было направлено уведомление о расторжении договора в связи с недопуском подрядчика на объект. Были предоставлены копии актов о недопуске. В соответствии с актом выполненных работ от 02.09.23г. были проведены демонтажные работы на сумму .... Работы на указанную сумму были оплачены средствами из задатка. Также ответчик считал необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей» № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 3...) (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 данного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями п.1 ст.1095 и п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что 23.07.2023г. между истцом и ООО «СК НЕБО» заключен договор ... от 23.07.2023г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить ремонтные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: адрес, а истец – обязательство принять работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет сумма. В стоимость работ материалы, расходные материалы не включаются. Стоимость работ указана без учета скидки. Размер скидки указан в смете, условия предоставления скидки указаны в п.2.7договора.

В соответствии с п.2.2.1 Договора заказчик уплачивает подрядчику задаток в размере сумма.

В соответствии с п.2.2.3 Договора после начала выполнения работ по договору сумма задатка, указанная в п.2.2.1 настоящего договора, засчитывается в счет оплаты за выполненные работы подрядчиком по договору.

В соответствии с п.2.2.5 Договора в случае расторжения настоящего договора по вине или инициативе заказчика, до момента начала выполнения работ, либо в процессе выполнения работ по настоящему договору, задаток заказчику не возвращается, а будет считаться как оплата за оказанные услуги заказчику за выезд подрядчика на объект заказчика для определения видов и объемов, и стоимости работ, за составление и предоставление сметы.

В соответствии с п.3.11 договора заказчик незамедлительно, в случае обнаружения недостатков выполненных работ, в том числе и по всем претензиям, связанных с гарантией, письменно и в чат WhatsApp, специально созданной группе при заключении договора, уведомить об этом подрядчика.

В соответствии с п.3.15 договора заказчик, в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, вправе по своему выбору в течение 14 календарных дней с даты принятия работ по акту выполненных работ, либо потребовать безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо отказаться от исполнения условий в одностороннем порядке.

В соответствии с п.3.16 договора заказчик имеет право в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор, оплатив подрядчику фактически выполненные работы на момент получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с п.5.1 Договора дата начала работ 21.08.23г.

Истец оплатил сумма., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.07.23г.(л.д.18).

28.08.23г. при проведении ремонтных работ в кв.107 при демонтаже полотенцесушителя произошел залив кв.... дома 5 по адрес в адрес, что подтверждается актом ГБУ «Жилищник адрес» от 02.09.2023г. (л.д.23)

10.10.23г., 11.10.23г. , 12.10.23г. ответчиком составлены акты недопуска истцом представителей ответчика на объект.

27.10.23г. ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора с приложением копий вышеуказанных актов, что подтверждается почтовыми документами об отправке.

30.10.23г. истец передала фио сумма. в счет оплаты стоимости ущерба, причиненного в результате произошедшего 28.08.23г. затопления квартиры ... дома 5 по адрес в адрес, произошедшего при проведении ремонта в квартире 107, что подтверждается копией расписки(л.д.22).

07 ноября 2023г. истец направила в адрес ответчика претензию(л.д.20-21).

27 декабря 2023г. ответчик направил ответ на претензию истца, в котором сообщил о том, что договор расторгнут и претензии являются необоснованными.

Ответчиком представлено заключение специалиста ... АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 25.09.23г., согласно выводам которого в квартире 107, расположенной в д.5 по адрес в адрес на момент исследований, не установлено наличие точек разгерметизации инженерно-технического оборудования систем ГВС, ХВС. В исследуемой квартире частично демонтированы внутриквартирные перегородки, полотенцесушитель находится в смонтированном состоянии. Рассматриваемое событие аварийного характера произошло в результате выхода из строя шаровых кранов, отвечающих за поступления/ограничение горячей воды на полотенцесушитель. Внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, а следовательно, находятся в зоне ответственности обслуживающей организации(п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик приступил к выполнению работ 21.08.23г. В процессе производства работ на этапе демонтажа после двух дней работ и дальнейшему простою около двух недель ответчик предложил истцу не завершая демонтаж, приступить к следующему этапу, подписав акт. Истец отказалась, настаивала на том, что работы, указанные в Приложении №1 Договора, а именно снятие краски со стен на кухне были выполнены. Данные требования истца ответчиком не исполнены. Пол в ванной и бетонный бортик рабочие отказались демонтировать, также они не демонтировали сантехнические трубы. 28.08.23г. при проведении демонтажных работ в ванной комнате работники ответчика не убедились в том, что кран на полотенцесушителе, работающем от центрального водоснабжения, перекрыт, сняли полотенцесушитель, в результате чего, произошел залив нижерасположенных квартир на первом и втором этажах.

Как следует из объяснений ответчика, истец прекратила доступ ответчика к объекту, о чем были составлены акты. После этого ответчик направил уведомление о расторжении договора. Выполненные ответчиком работы составляют стоимость .... Остальная часть -.... относится к задатку, не подлежащему возврату в связи с тем, что договор расторгнут по инициативе заказчика.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости оплаченной истцом суммы в связи с причинением ущерба в ходе выполнения работ подлежат удовлетворению, поскольку 28.08.23г. залив произошел в ходе выполнения работ по договору... от 23.07.23г., заключенному с ответчиком, в связи с чем, причинение истцу убытков в виде компенсации ущерба собственнику квартиры ... в сумме сумма. находится в причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Суд оценивает выводы заключения специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 25.09.23г., считает их достоверными, поскольку заключение составлено лицом, имеющем специальные познания, выводы являются полными и мотивированными, заключение истцом не оспаривалось. Между тем, выводы заключения не опровергают доводы истца о том, что при выполнении работ сотрудниками ответчика произошел залив из принадлежащей истцу квартиры в нижерасположенную квартиру ....

В соответствии с положениями ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец , выявив недостатки в выполненной ответчиком работе, не обращалась с предложением безвозмездно устранить недостатки в установленный срок, в связи с чем, по смыслу абз.7 части 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца отсутствует право требования возврата оплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

Также суду не представлено доказательств наличия недостатков в выполненной ответчиком работе, что эти недостатки являются существенными.

Поскольку стоимость выполненных ответчиком работ составляет ...., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ...., что является разницей между оплаченной истцом суммой сумма. и стоимостью выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что перечисленные истцом денежные средства в сумме сумма., а следовательно и разница в стоимости произведенной оплаты и выполненных работ в сумме .... не подлежат возврату, поскольку является задатком суд считает необоснованными, поскольку из буквального толкования условий договора подряда следует, что после начала выполнения работ по договору сумма задатка засчитывается в счет оплаты стоимости работ(п.2.2.3 Договора). Таким образом, с момента начала выполнения работ ответчиком правовая природа данной суммы изменена по соглашению сторон, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ в сумме ....

На основании положений ст.31 , ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, поскольку истец направила уведомление о расторжении договора в связи с недостатками выполненных работ. Суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки в размере 3% от .... за период 28.11.2023г. по 05.11.2024г.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, исходя из явной несоразмерности данной суммы последствиям нарушенного обязательства, поскольку истец не представила сведений о неблагоприятных последствиях, наступивший ввиду нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратилась к ответчику с претензией в досудебном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что в данном случае составит сумму сумма % от (16212,47+1000руб.+сумма.) = сумма

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки истца в размере расходов по возмещению ущерба в сумме сумма., которые истец выплатил собственникам нижерасположенного жилого помещения в порядке возмещения причиненного заливом, что подтверждается распиской фио в получении денежных средств в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «НЕБО» в пользу ... уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2024г.