Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2024-006585-57

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4476/2024 по иску фио к фио о возмещении уплаченных денежных средств по договору, взыскании неустойки, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Головинский районный суд города Москвы с иском к фио, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 18.09.2024, неустойку в размере 10% от суммы сумма, штраф в размере 50% от суммы сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23 января 2023 года между фио и фио был заключен договор № 589-23 от 23.01.2023 г. на изготовление и сборку кухонной мебели стоимостью сумма Предоплата за изготовление мебели была произведена 23.01.2023 г. в размере сумма, что подтверждается договором. При заключении договора истцу был сообщен в устной форме срок поставки мебели: 2 месяца. Однако фио по настоящее время не исполнил своих обязательств и не выполнил условия договора, а также не возвращает полученные им денежные средства.

Истцом были предприняты неоднократные попытки прийти к соглашению с ответчиком о возврате денежных средств, что подтверждается телефонными переговорами и перепиской в мессенджере WhatsApp, также 18.03.2024 г. фио была направлена досудебная претензия на имя ответчика о возврате денежных средств, которую он получил 27.03.2024 г., однако требования претензии не были удовлетворены, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, представителя в суд не направил.

В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 23 января 2023 года между фио и фио был заключен договор № 589-23 от 23.01.2023 г. на изготовление и сборку кухонной мебели стоимостью сумма Предоплата за изготовление мебели была произведена 23.01.2023 г. в размере сумма, что подтверждается договором. При заключении договора истцу был сообщен в устной форме срок поставки мебели: 2 месяца

Между тем в нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по изготовлению и сборки кухонной мебели. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

18.03.2024 г. фио была направлена досудебная претензия на имя ответчика о возврате денежных средств, однако ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не выполнены условия договора № 589-23 от 23.01.2023, а именно товар не был изготовлен и собран в установленный договором срок, работы не произведены, денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты, в добровольном порядке не возвращены, обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма. При этом судом учитывается, что сумма ответчиком были выплачены добровольно.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10% от суммы сумма, расчет неустойки истцом представлен не был.

18.03.2024 фио была направлена досудебная претензия на имя ответчика о возврате денежных средств, претензия получена ответчиком 27.03.2024 года, срок исполнения претензии был определен истцом 30 дней с даты получения претензии, однако требования не были удовлетворены.

Исходя из вышеизложенного, неустойка должна быть рассчитана за период с 26.04.2024 по 18.09.2024 и составит сумма в соответствии с расчетом: 300 000 х 146 дней х 3%, но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Между тем истцом заявлена неустойка в размере 10% от суммы сумма, что составит сумма.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 18.09.2024.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при наличии суммы долга в размере сумма истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 18.09.2024 в сумме сумма., оснований для взыскания процентов в заявленной сумме не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма (261 000 + 30 000 + 20 730,25)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении уплаченных денежных средств по договору, взыскании неустойки, процентов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 18.09.2024 в сумме сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.