Мотивированное решение
Дело № 02-3683/2024 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2024-006647-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.
при ведении протокола и протоколирования помощником судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/2024 по иску Ногинского городского прокурора адрес в интересах фио к Фроловой Ольге Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ногинский городской прокурор адрес действующий в интересах фио обратился в суд с иском к Фроловой Ольге Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование доводов иска указав, что СУ МУ МВД России «Ногинское» 20.02.2024 возбуждено уголовное дело № 12401460025000258 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у фио денежных средств. Предварительным следствием установлено, что 21.02.2024, точное время следствием не установлено, Фролова О.А. путем обмана совершила хищение денежных средств в размере сумма, принадлежащих фио, которые последняя передала ей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, что для потерпевшей является значительным ущербом. В ходе расследования установлено, что 21.02.2024 в утреннее время, точное время следствием не установлено, Фролова О.А. путем обмана и злоупотреблением доверия фио, введения потерпевшей в заблуждение, прибыв по адресу проживания фио ТА. адрес, сообщила ей ложную информацию о том, что является сотрудником ЦБ РФ, сообщила что необходимо передать денежные в размере сумма, после чего с денежными средствами скрылась, тем самым причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. Причастность Фроловой О.А. к инкриминируемому ей деянию подтверждается собранными в рамках уголовного дела доказательствами: заявлением, протоколом допроса потерпевшей фио, протоколом допроса Фроловой О.А. Обращение с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах потерпевшей фио обусловлено тем, что фио является пенсионером, в силу своего преклонного возраста (90 лет), состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой прав и законных интересов, в связи с чем Ногинский городской прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в интересах фио обратился в Головинский районный суд адрес.
Со ссылкой на положение ст. ст. 307, 395, 1102, 1107 ГК РФ, Ногинский городской прокурор адрес просил взыскать с Фроловой О.А. в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2024 г. по день уплаты этих средств кредитору в размере сумма
Истец Ногинская городская прокуратура адрес о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.
Ответчик Фролова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Суд в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество): обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата, неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей .
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. ).
В соответствии с пунктом 4 статьи , не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что 22.02.2024 СУ МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело № 12401460025000258 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у фио денежных средств.
Следствием установлено, что 21.02.2024 г. в утреннее время, точное время следствием не установлено, Фролова О.А., путем обмана и злоупотреблением доверия фио, введения потерпевшей в заблуждение, прибыв по адресу проживания фио ТА. адрес, сообщила ей ложную информацию о том, что является сотрудником ЦБ РФ, сообщила что необходимо передать денежные в размере сумма, после чего с денежными средствами скрылась, тем самым причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.
Причастность Фроловой О.А. к инкриминируемому ей деянию подтверждается собранными в рамках уголовного дела доказательствами: заявлением фио, постановлением № 12401460025000258 от 22.02.2024 г. СУ МУ МВД России «Ногинское» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у фио денежных средств, протоколом допроса потерпевшей фио от 22.02.2024 г., протоколом допроса подозреваемой Фроловой О.А. от 26.02.2024 г.
До настоящего времени денежные средства фио не возвращены, доказательств обратного в нарушение ст. , ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ногинского городского прокурора адрес в части взыскания неосновательного обогащения в размере сумма
В силу п. 2 ст. во взаимосвязи с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 г. по 22.03.2024 г., признан обоснованным, арифметически верным, ввиду чего с Фроловой О.А. в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Согласно п. 3 ст. ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ногинского городского прокурора адрес в интересах фио к Фроловой Ольге Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.
Взыскать с Фроловой Ольги Алексеевны (паспортные данные) в пользу фио (паспорт: 4623 30705) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с Фроловой Ольги Алексеевны госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2024 г.
УИД 77RS0005-02-2024-006647-65
РЕШЕНИЕ
26 августа 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.
при ведении протокола и протоколирования помощником судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/2024 по иску Ногинского городского прокурора адрес в интересах фио к Фроловой Ольге Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ногинского городского прокурора адрес в интересах фио к Фроловой Ольге Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.
Взыскать с Фроловой Ольги Алексеевны (паспортные данные) в пользу фио (паспорт: 4623 30705) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с Фроловой Ольги Алексеевны госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья