Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-006562-29

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/24 по иску ООО «Юридический центр Савари» к Юмашевой Марине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридический центр Савари» обратился с иском к Юмашевой Марине Андреевне, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, 05.02.2022 между ООО МКК «Траст Альянс» и Юмашевой Марией Александровной заключен договор потребительского займа № 0001542200000043, в соответствии с которым ООО МКК «Траст Альянс» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма по ставке 0,9 процентов в день на срок 180 дней.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату займа, а также по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма

По договорам цессии задолженность ответчика была уступлена ООО «Юридический центр Савари».

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический центр Савари» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2022г. между ООО МКК «Траст Альянс» и Юмашевой Марией Александровной заключен договор потребительского займа №0001542200000043 (далее – «Договор займа»),в соответствии с которым ООО МКК «Траст Альянс» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма по ставке 0,9 процентов в день на срок 180 дней.

Выдача займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером №24 от 05.02.2022 (л.д. 9).

Согласно условиям договора ответчик возвращает сумму займа и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей, ежемесячным платежом в размере сумма

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату займа, а также по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

12.07.2022г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «ПКО «Альфа-Легион» заключен договор цессии №ДЦ-16-2022, по которому право требования к ответчику по Договору займа передано ООО «ПКО «Альфа-Легион».

12.07.2022г. между ООО «ПКО «Альфа-Легион» и истцом заключен договор цессии №ДЦ-14-2022, по которому право требования к ответчику по Договору займа передано ООО «Юридический центр Савари».

28.07.2022г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление б/н от 28.07.2022 об уступке прав по Договору займа, в котором указаны банковские реквизиты для погашения задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, мировому судье судебного участка № 71 адрес подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по Договору займа за спорный период в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

03.11.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ №02-3423/71/2022 о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 10.02.2023 судебный приказ отменен в связи поступлением возражений ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком отношений в результате заключения договора займа, по которому ответчиком на определенный договором срок во временное пользование получены денежные средства в размере сумма с условием уплаты процентов за пользование займом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер процентов за пользование займом в период 06.02.2022г. по 12.07.2022г. составил сумма (л.д. 18-19).

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и процентов перед истцом не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом за период с 06.02.2022 по 12.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Юридический центр Савари» к Юмашевой Марине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Юмашевой Марины Андреевны в пользу ООО «Юридический центр Савари» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2024 года