Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-006540-95

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3607/2024 по иску фио к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Ховрино» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указала, что согласно выписке из единого жилищного документа и договора социального найма жилого помещения № 591067272.1 от 01.07.2021 года, квартиросъемщиком квартиры № 13 дома 18 по адрес является фио, где она постоянно зарегистрирована и фактически проживает. 12.03.2024 г. сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» был составлен акт б/н о заливе квартиры, расположенной по адресу: адрес (2 этаж), в соответствии с которым было проведено комиссионное обследование вышеуказанной квартиры на предмет следов протечки: при визуальном осмотре были выявлены многочисленные повреждения потолочного, настенного, напольного покрытия, дверных полотен, плинтусов и иного имущества в коридоре, кухне, в двух комнатах и раздельном санузле (в ванной и в уборной) - указаны в акте; в квартире также наличествовала неисправность верхнего и нижнего напряжения. В качестве причины протечки и причинения материального ущерба указано: свищ на стояке ЦО (центрального отопления) в квартире № 45 (6 этаж) в д. 18 по адрес в адрес. Актом повторного комиссионного обследования б/н от 25.03.2024 года вышеуказанной квартиры № 13 на предмет следов протечки сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» было установлено наличие в жилом помещении локальных проявлений темных пятен на стенах и потолках, повреждение движимого имущества в результате залитая 11.03.2024 г. по причине свища на стояке ЦО в квартире №45 (6 этаж), а также неисправность верхнего напряжения в коридоре и в двух комнатах. Согласно отчету об оценке № 2403/639В от 02.04.2024 года ООО «Инекс», объектом оценки являлись работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу, расположенному по адресу: адрес. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу составляет сумма (без учета износа). 10.04.2024 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, расходов по оплате услуг по оценке имущественного ущерба — сумма, морального вреда - сумма, которая была им получена 10.04.2024 г. вх. № 10-3-294/24. На дату подачи настоящего иска досудебная претензия Ответчиком проигнорирована, ответ на неё в распоряжении Истца отсутствует, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу: адрес является - ГБУ г. Москвы адрес Ховрино», которая в соответствии с действующим законодательством РФ оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.

В соответствии с п. 2.3.5. указанного Постановления Госстроя - текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В силу п. 5.2.12 вышеуказанного нормативно-правового акта персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления. Таким образом, стояк центрального отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома, а ответственность за его ненадлежащее содержание, в том числе в период отопительного сезона, обязана нести управляющая компания.

Истец является потребителем предоставляемых ГБУ адрес Ховрино» услуг по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а значит, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Действиями ГБУ адрес «Жилищник района Ховрино» Истцу фио были причинены сильные нравственные страдания (она испытала сильный стресс, стала плохо спать, испытывать болезненные ощущения, подавленное моральное состояние, нервничать).

Влияние вышеуказанных обстоятельств залития, включая безуспешные попытки фио его устранения в виде вычерпывания воды, сильные потоки очень горячей воды (водопады) с потолка и на полу, вдыхание горячих паров, а также вечернее и ночное время суток произошедшего, негативно сказались на её физическом и моральном состоянии. Последствиями залива квартиры явилась необходимость несколько дней подряд в ручном режиме стирать затопленные вещи и сушить их в сырой квартире при холодных погодных условиях марта 2024 года. Также, одним из существенных последствий и нерешаемых длительное время (более 2-х недель) проблем было отсутствие электричества в квартире, в связи с чем моральный вред оценивает в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма (без учета износа); расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма; расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 000089 от 02.04.2024 г.; моральный вред в размере сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела через представителя.

Представитель истца фио в судебном заседание исковые требования поддержала, по доводам искового заявления.

Представитель ГБУ «Жилищник района Ховрино» Цветкова Я.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных уточненных возражений.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе проводятся управляющей организацией.

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом лежит на управляющей компании.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из единого жилищного документа и договора социального найма жилого помещения № 591067272.1 от 01.07.2021 года, квартиросъемщиком квартиры № 13 дома 18 по адрес является фио, где она постоянно зарегистрирована и фактически проживает. 12.03.2024 г. сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» был составлен акт б/н о заливе квартиры, расположенной по адресу: адрес (2 этаж), в соответствии с которым было проведено комиссионное обследование вышеуказанной квартиры на предмет следов протечки: при визуальном осмотре были выявлены многочисленные повреждения потолочного, настенного, напольного покрытия, дверных полотен, плинтусов и иного имущества в коридоре, кухне, в двух комнатах и раздельном санузле (в ванной и в уборной) - указаны в акте; в квартире также наличествовала неисправность верхнего и нижнего напряжения. В качестве причины протечки и причинения материального ущерба указано: свищ на стояке ЦО (центрального отопления) в квартире № 45 (6 этаж) в д. 18 по адрес в адрес.

Актом повторного комиссионного обследования б/н от 25.03.2024 года вышеуказанной квартиры № 13 на предмет следов протечки сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» было установлено наличие в жилом помещении локальных проявлений темных пятен на стенах и потолках, повреждение движимого имущества в результате залитая 11.03.2024 г. по причине свища на стояке ЦО в квартире №45 (6 этаж), а также неисправность верхнего напряжения в коридоре и в двух комнатах.

Согласно отчету об оценке № 2403/639В от 02.04.2024 года ООО «Инекс», объектом оценки являлись работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу, расположенному по адресу: адрес.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу составляет сумма (без учета износа). 10.04.2024 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, расходов по оплате услуг по оценке имущественного ущерба — сумма, морального вреда - сумма, которая была им получена 10.04.2024 г. вх. № 10-3-294/24.

Доказательств удовлетворения требований претензии в материалы дела не представлено.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу: адрес является - ГБУ г. Москвы адрес Ховрино», которая в соответствии с действующим законодательством РФ оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Ответчик не согласился с результатами представленного истцом заключения, заявил ходатайство проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В целях определения стоимости ущерба и причины залива, определением суда от 24.06.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 926-СТЭ, выполненному экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» сделаны следующие выводы:

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры Nº13, расположенной по адресу, адрес, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате залива, произошедшего 12.03.2024 г., на дату проведения исследования составляет: стоимость работ: сумма (сумма прописью); стоимость материалов с учетом износа: сумма (сумма прописью).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры Nº13, расположенной по адресу, адрес, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате залива, произошедшего 12.03.2024 г., на дату залива составляет:-стоимость работ: сумма (сумма прописью); -стоимость материалов с учетом износа: сумма (сумма прописью).

Рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате залива 12.03.2024 г. квартиры Nº13, расположенной по адресу, адрес. составляет: на дату проведения исследования с учетом износа: сумма (сумма прописью); - на дату залива с учетом износа: сумма (сумма прописью). Процент износа движимого имущества 40 %. Процент повреждения устаревшего имущества составляет: Тумба под раковину 80%; Тумба в коридоре 60%; Шкаф белый 60%; Шкаф (жилая комната 1) 70%; Кровать с матрасом 60%.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.

При этом суд не принимает позицию ответчика по настоящему делу, согласно которому ущерб должен быть определен на дату залива, поскольку в состав реального ущерба входят расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а поскольку такие расходы еще предстоит понести потерпевшему, постольку их размер должен определяться на текущую дату.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры и пострадавшего имущества в размере сумма, при этом учитывает, что суд по своей инициативе не может выйти за пределы заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (, ).

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителей в размере 50% от взысканной суммы. Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумма (сумма+ сумма +сумма/2).

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, последствия неисполнения ответчиком обязательств, заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма, что будет являться соразмерным и справедливым в данных конкретных обстоятельствах по делу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы на сумму сумма

В подтверждение заявленных требований, истцом представлено: заключение, квитанция об оплате, договор на оказание услуг.

На основании представленных доказательств, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, при этом суд исходит из того, что в качестве доказательств несения расходов истцом представлен договор об оказании услуг по ведению дела в суде, а также чек, подтверждающие оплату оказанных услуг.

При этом суд исходит из того, что стоимость оказанных услуг является разумной и обоснованной в размере сумма, исходя из критерия разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, принимая во внимание положения ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая письменное заявление ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», а также положения ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» (ОГРН: 1137746573733) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, в счет проведения оценки денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» (ОГРН: 1137746573733) в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» (ОГРН: 1137746573733) в пользу Межрегионального Бюро Судебных экспертиз расходы по проведению экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.