Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД77RS0005-02-2024-006567-14

Дело №33-12051/2025 (II инстанция)

№2-3659/2024 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес на решение Головинского районного суда адрес от 27 августа 2024 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к адрес о признании факта незаконной реализации табачной продукции – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление Роспотребнадзора по адрес, действующее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «Альфа-М» о признании действий в сфере оборота табачной продукции в предприятиях торговли противоправными, возложении обязанности запретить продажу табачной продукции.

В обоснование исковых требований указано, что в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу адрес, осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров до границы образовательного учреждения - МБОУ Кадетская школа Мурманска. В соответствии Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителя и потребительского рынка. В связи с допущенными противоправными действиями ответчика истец просил суд признать действия ответчика по реализации табачной продукции в магазине «Красное и Белое», расположенным по адресу: адрес, незаконной, возложить на ответчика обязанность прекратить деятельность по реализации табачной продукции в магазинах как деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенному кругу лиц.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Управление Роспотребнадзора по адрес, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на то, что судом неверно дана оценка представленным материалам дела, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по адрес и представитель ответчика ООО «Альфа-М» в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела были извещены. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес истца из Комитета по образования администрации адрес поступила информация о несоблюдении ответчиком ООО «Альфа-М» ограничений по продаже никотиносодержащей продукции в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу адрес.

С целью проверки полученной информации Управлением Роспотребнадзора по адрес 3 апреля 2024 г. проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездного обследования, в ходе которого произведен осмотр магазина.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра, согласно которому магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу адрес, находится на рассмотрении менее чем сто метров до границы образовательного учреждения МБОУ Кадетская школа Мурманска, расположенного по адресу адрес, в магазине имеется электронное табло, на которой демонстрируется перечень продаваемой табачной продукции.

Факт продажи табачных изделий в указанном магазине зафиксирован видеоматериалом, сделанным во время осмотра магазина.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал обстоятельства, изложенные в иске, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что магазин ответчика расположен в пределах 100 м. к образовательному учреждению, и что в магазине осуществляется торговля табачными изделиями.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 12, 1065 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 10, 19, 23 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что доказательств реализации табачной и никотиносодержащей продукции в границах 100 метров от образовательного детского учреждения истцом в материалы дела не представлено, доказательств проведения проверки в целях установления юридически значимых обстоятельств не имеется, в связи с чем доказательства осуществления ответчиком незаконной деятельности по реализации табачной продукции в магазине «Красное и Белое», расположенным по адресу адрес , отсутствуют.

Проверяя решение суда, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма

Частью 1 ст. 9 того же Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15-ФЗ установлено, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу требований п.1, п.3 ч.2 ст. 9, п.1, п. 2 ч.2 ст. 10 указанного Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

На основании п.1 п.2 ч.7 ст. 19 названного Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах: на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления; на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлены ограничения в деятельности по реализации табачной продукции, в том числе с установлением запрета продажи табачной продукции на расстоянии менее 100 м. от образовательного учреждения.

Как указано выше, истцом в подтверждение факта торговли табачной продукцией в магазине «Черное и Белое» на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МБОУ Кадетская школа Мурманска, представлены обращения администрации адрес с информацией о несоблюдении ответчиком ограничений по продаже никотиносодержащей продукции в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу адрес, и протокол смотра указанного магазина от 3 апреля 2024 г., согласно которому в помещении торгового зала вдоль стен слева направо расположены витрины с алкогольной продукцией, справа от входа в торговый зал располагается касса, у которой расположено электронное табло (монитор), демонстрирующее перечень продаваемой табачной продукции. За кассой на стене установлены полки с товаром (кофе, чай, конфеты), под полками располагаются боксы с надписью «табак».

Кроме того, из ответа Комитета территориального развития и строительства администрации адрес от 25 марта 2024 г. и приложенного к нему графического плана усматривается, что расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от магазина «Красное и Белое» до ближайшей точки границы участка, занимаемого МБОУ Кадетская школа Мурманска, определено цифровым методом и составляет примерно 11,5 м, то есть менее чем сто метров.

Суд надлежащей оценки данным доказательствам не дал. Между тем, эти доказательства, в полной мере отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждают доводы истца об осуществлении ответчиком торговли табачными изделиями в магазине «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу в непосредственной близости от МБДОУ Кадетская школа Мурманска.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих факт реализации табачной продукции на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения, суду не представил.

При таких обстоятельствах с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью согласиться нельзя, так как он сделан без учета юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценки всех имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес и признании факта незаконной реализации ответчиком табачной продукции с запретом последующей продажи табачной продукции в магазине «Красное и Белое» по адресу: адрес, так как факт реализации ответчиком в магазине табачной продукции на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения нашел свое полное подтверждение в представленных по делу доказательствах. При этом осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем 100 м от образовательного учреждения противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства и интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 27 августа 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать факт незаконной реализации табачной продукции и запретить последующую продажу табачной продукции ООО «Альфа-М» в магазине «Красное&Белое» по адресу: адрес.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: