Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-006567-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024г. адрес

Головинскиий районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3659/2024 по иску Управления Роспотребнадзора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к адрес о признании факта незаконной реализации табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Роспотребнадзра по адрес, действующее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к адрес о признании действий в сфере оборота табачной продукции в предприятиях торговли противоправными, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» расположенном по адресу адрес осуществляется реализация табачной продукции на рассмотрении менее чем сто метров до границы образовательного учреждения МБОУ Кадетская школа Мурманска. В соответствии положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителя и потребительского рынка. Истцом просит признать действия ответчика по реализации табачной продукции в магазине «Красное и Белое», расположенным по адресу адрес незаконной, возложить на ответчика обязанность прекратить деятельность по реализации табачной продукции в магазинах, как деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенному кругу лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать, пояснил, что доказательств реализации продукции по адресу заявленному истцом не имеется, представил уведомление правоохранительных органов, из которого усматривается, что по адресу, заявленному истцом реализация табачной продукции не производиться.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец Управление Роспотребнадзра по адрес обратилось в суд с иском к адрес указав, что в магазине «Красное и Белое» ООО « Альфа-М» расположенном по адресу адрес осуществляется реализация табачной продукции.

Согласно протоколу осмотра (л.д. 20) магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» расположенный по адресу адрес находится на рассмотрении менее чем сто метров до границы образовательного учреждения МБОУ Кадетская школа Мурманска расположенное по адресу адрес, в магазине имеется электронное табло, на которой демонстрируется перечень продаваемой табачной продукции.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал обстоятельства, изложенные в иске, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что магазин ответчика расположен в пределах 100 м. к образовательному учреждению.

Как предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса РФ, способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно п.1 п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу п.1, п.З ч.2 ст. 9, п.1, п. 2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма;

В силу ст. 9. Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

Согласно ст. 23 Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлены ограничения в деятельности по реализации табачной продукции, в том числе с установлением того обстоятельства, что продажа табачной продукции осуществляет на расстоянии менее 100 м. от учебного дошкольного образовательного учреждения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, исходит из того обстоятельства, что доказательств реализации табачной и никотиноседержащей продукции в границах 100 метров от образовательного детского учреждения в материалы дела истцом не представлено, доказательств проведения проверки в целях установления юридически значимых обстоятельств не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что доказательств осуществления ответчиком незаконной деятельности по реализации табачной продукции в магазине «Красное и Белое», расположенным по адресу адрес , не имеется, в связи с чем требования подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к адрес о признании факта незаконной реализации табачной продукции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года