Приговор

1-271\24 77RS0005-02-2024-006459-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 23 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого фио

защитника - адвоката Михайловского М.В.

переводчика фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Акматалиева фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (фио) примерно в 02 час. 27 мин. 12 февраля 2024 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде жилого дома по адресу: адрес, путем свободного доступа, прошел в помещение для хранения вещей жильцов дома, подошел к велосипеду «Новобайк Варриор 27.5 в.2», находящемуся в помещении и принадлежащему Гималетдиновой Алине Радиковне, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, выкатил из подъезда и тайно похитил данный велосипед, скрывшись на нем с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он (фио) тайно похитил велосипед «Новобайк Варриор 27.5 в.2», стоимостью, согласно заключения эксперта М № 2024-4077 от 17.04.2024 г., сумма, причинив своими действиями Гималетдиновой А.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио согласился с предъявленным обвинением, добровольно, и после консультации с адвокатом, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении не работающую мать, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья фио, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения фио повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Акматалиева фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед - оставить в распоряжении потерпевшей Гималетдиновой А.Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: