Приговор

Дело № 1-274/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-006462-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 июня 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

представителя потерпевшего Б. А.Н.,

подсудимого Новикова А.В., защитника – адвоката Захарова Д.А., представившего удостоверение № 6745 и ордер № 121 от 22.05.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова Александра Владимировича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, Новиков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 12 часов 00 минут 04 марта 2024 г., находясь в центре формирования заказов ООО «У.», расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 31, корп. 1, действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают сотрудники ООО, и они носят скрытный характер, используя ключ, найденный им тут же в помещении на столе товароведа, открыл металлический шкаф, являющийся иным хранилищем, и предназначенный для хранения материальных ценностей, таким образом незаконно проник в него, и тайно похитил находящийся в нем принадлежащий ООО «У.» мобильный телефон «Айфон ***» в коробке стоимостью 113 453 руб. 33 коп., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «У.» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Новиков заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Захаров также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович и представитель потерпевшего Б. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Новиков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Новиков не судим, на учете у врача нарколога не состоит, является студентом колледжа, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикову, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; оказание бытовой помощи опекуну.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Новикову, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Новикову основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что Новиков является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку похищенный подсудимым мобильный телефон со шнуром в коробке признаны вещественным доказательством и в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, оснований для удовлетворения гражданского иска ООО «У.» в части возмещения стоимости похищенного имущества в настоящее время не имеется, вместе с тем потерпевший не лишен возможности обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства при обнаружении скрытых недостатков или иного повреждения принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новикова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Новикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон со шнуром в коробке, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району *** г. Москвы, – возвратить по принадлежности ООО «У.»; отрезки со следами пальцев рук – хранить при деле.

В удовлетворении исковых требований ООО «У.» о взыскании с Новикова Александра Владимировича материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества - 113 453 руб. 33 коп. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.