Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 августа 2024 года

УИД 77RS0005-02-2024-006439-10

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-412/24 по административному исковому заявлению ФИО к врио начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. МосквФИОФИО УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и обязании отменить решение от 20.02.2024 года о признании паспорта недействительным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскание компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к врио начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.МосквФИОФИО с требованиями признать незаконным и обязать административного ответчика отменить решение административного ответчика от 20.02.2024 №3/247701688490, обязать административного ответчика вернуть паспорту административного истца серия ... №... статус действительного в базах данных МВД РФ и обратить решение к немедленному исполнению, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 22.02.2024 им было получено решение врио начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.МосквФИО от 20.02.2024 №3/247701688490, которым его паспортные данные...... признан недействительным по причине того, что на листе 13 паспорта (воинская обязанность) внесена отметка «невоеннообязанный», якобы не предусмотренная п.6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828. По утверждению административного истца запись на листе 13 паспорта административного истца серия ... №... сделана сотрудником ОВМ ОМВД России по адрес, выдавшем ... указанный паспорт. Действительность паспорта, в его существующем до настоящего времени виде, была ранее подтверждена начальником ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве фио письмом от 19.04.2023 №3/237707447511, которое не отменено, тогда как в оспариваемом решении административного ответчика от 20.02.2024 №3/247701688490 не представлено каких-либо объяснений по вопросу противоречия ранее принятому решению от 19.04.2023 №3/237707447511. По мнению административного истца, положение о паспорте не устанавливает конкретную формулировку или форму отметок, а устанавливает лишь предмет содержания вносимых в паспорт отметок и записей и паспорт делает недействительным наличие в нем записей/отметок, не предусмотренных Положением о паспорте предмета/содержания, а не соответствие Административному регламенту МВД от 16.11.2020 №773 их графической формы, конкретной формулировки текста, способа нанесения на листы паспорта. В паспорте административного истца, в том числе и на стр.13, отсутствуют подчистки, исправления, зачеркивания, не позволяющие прочитать записи и данные. Формы отметок (записи об отношении к воинской обязанности), приведенные в приложениях 31 и 32 Административного регламента МВД РФ от 16.11.2020 №773 являются рекомендуемыми и отступление от формы и формулировки не влечет за собой юридических последствий, в том числе признание паспорта недействительным. Кроме того, на листе 13 предыдущего паспорта административного истца (заменен по достижении 45-летнего возраста) также имелся штамп «невоеннообязанный». По мнению административного истца, административным ответчиком ему причинен моральный вред, выразившийся в лишениФИО удостоверения личности, в связи с чем он подвержен постоянной опасности быть задержанным для выяснения личности сотрудниками правоохранительных органов, кроме того ему создаются препятствия для получения в электроном виде госуслуг.

В ходе рассмотрения дела, определением суда в качестве соответчика привлечен УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

В судебном заседании административный истеФИО заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик врио начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.МосквФИО в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Как установлено судом, следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, ... ОМВД России по адрес административному истцФИО выдан паспортные данные.......

В ответ на обращениФИО по вопросу в части, касающейся статуса его паспортные данные в адрес административного истца врио начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.МосквФИО направлено письменное уведомление №3/247701688490, согласно которому в соответствии с п.6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828, паспорт, в который внесена отметка, не предусмотренная таким Положением (оттиск штампа «невоеннообязанный»), является недействительным и подлежит отмене. Также заявителю разъяснено право на обращение в любое территориальное подразделение по вопросам миграции органа МВД России с заявлением о замене паспорта.

В ГУВМ МВД России неоднократно поступали обращениФИО по вопросу действительности (недействительности) паспортные данные......, в котором на стр.13 проставлена мастичная отметка «военнообязанный (ая)» и внесенным от руки «не» перед словом «военнообязанный (ая)». Согласно обращениФИО, при выдаче паспорта в связи с 45-летием, должностное лицо, выдавшее ему паспорт собственноручно проставило «не» в его присутствии. В своих обращениях заявитель сообщал о преступлении (порча паспорта) в отношении должностного лица, внесшего в его паспорт отметку. Указанные обращения зарегистрированы в КУСП дежурной части ГУ МВД России по г.Москве.

16.05.2023 в территориальный орган МВД России из ГУВМ МВД России направлено поручение №3/237707861713 для объявления паспортФИО недействительным в связи с порчей.

09.06.2023 в отдел МВД России по адрес для организации исполнения по территориальности поступило поручение ГУВМ МВД России от 16.05.2023 №3/237707861713 о внесении в информационные учеты МИВД России сведений о паспортные данные......, как недействительном в связи с порчей.

26.06.2023 в учетную запись адрес, ЕИР РМУ внесены сведения о недействительности паспортные данные......, в связи с порчей.

24.05.2023 МВД России в адреФИО по факту его обращения, направлен ответ, в котором ему разъяснен порядок замены паспорта РФ и признании предыдущего паспорта недействительным.

В связи с тем, что в обращенияФИО не приводятся новые доводы и обстоятельства, требующие дополнительной поверки, обращениФИО признаны безосновательными, переписка по вопросу действительности (недействительности) паспорта на его имя, прекращена.

В соответствии с Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

данного Указа Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

8 июля 1997 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 828, которым утверждено (действовавшее на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений)о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение).

Положения установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В силу Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, в паспорте производятся отметки об отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста, соответствующими военными комиссариатами и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Положения о паспорте гражданина Российской Федерации запрещено вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим . Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим , является недействительным.

Такой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 25 февраля 2010 г. N 376-О-О, согласно которой основной функцией паспорта является удостоверение личности гражданина Российской Федерации на территории России, в связи с чем содержащаяся в нем информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена.

Приказом МВД России от 16 ноября 2020 г. N 773 утвержден Административный Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Из представленной в материалы дела копии изготовленного на имФИО паспорта, следует, что в паспорте на стр.13 проставлена мастичная отметка «военнообязанный (ая)» и внесенным от руки «не» перед словом «военнообязанный(ая)».

Указанные обстоятельства административным истцом в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сведения, предусмотренные Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, внесены в паспорт с нарушением требований п.5 Положения. Кроме того, проставление отметки «не военнообязанный» указанным Положением не предусмотрено, что в силу п. 6 Положения влечет за собой признание такого паспорта недействительным.

При этом суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен права на обращение в территориальное подразделение по вопросам миграции органа МВД России с заявлением о замене паспорта и восстановлением утраченных прав.

Ссылка административного истца на то, что действительность паспорта, в его существующем до настоящего времени виде, была ранее подтверждена начальником ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве фио письмом от 19.04.2023 №3/237707447511, которое не отменено, тогда как в оспариваемом решении административного ответчика от 20.02.2024 №3/247701688490 не представлено каких-либо объяснений по вопросу противоречия ранее принятому решению от 19.04.2023 №3/237707447511, не имеет по рассматриваемому спору правового значения, в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и обязании административного ответчика отменить решение административного ответчика от 20.02.2024 №3/247701688490, а также обязании административного ответчика вернуть паспорту административного истца серия ... №... статус действительного в базах данных МВД РФ, обратив решение к немедленному исполнению, а соответственно и компенсации морального вреда, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к врио начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. МосквФИОФИО УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и обязании отменить решение от 20.02.2024 года о признании паспорта недействительным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскание компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024г.