Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1054/2024

77RS0005-02-2022-006971-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 июля 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО о повороте исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2022 года по гражданскому делу №2-3626/2022, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2022 года по гражданскому делу №2-3626/2022, мотивируя его тем, что решением Головинского районного суда г.Москвы от 07.07.2022 года были удовлетворены исковые требования адрес Стандарт» о взыскании с ФИО задолженности в сумме сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2024 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 07.07.2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО отказано. При этом решение Головинского районного суда г.Москвы от 07.07.2022 года было исполнено в принудительном порядке, а именно службой судебных приставов на основании исполнительного документа, выданного по указанному делу в 2022 году, было возбуждено исполнительное производство №393050/23/77009-ИП, которое было окончено 16.02.2024 году в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Поскольку решение Головинского районного суда г.Москвы от 07.07.2022 года было отменено, однако решение было исполнено в полном объеме, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением и просит произвести поворот исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 07.07.2022 года, также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Заявление просил рассмотреть без своего участия.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенной нормы права, поворот исполнения судебного акта является юридическим действием, совершаемым с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Согласно части 2 статьи 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Головинского районного суда г.Москвы от 07.07.2022 года удовлетворены исковые требования адрес Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. с ФИО в пользу адрес Стандарт» взысканы задолженность в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №044157516.

19.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №044157516, в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №393050/23/77009-ИП.

16.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства №393050/23/77009-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2024 года решение Головинского районного суда г.Москвы от 07.07.2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления ФИО о повороте исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 07.07.2022 года, поскольку указанное решение было приведено в исполнение, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2024 года было отменено, и после нового рассмотрения дела принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт».

Рассматривая требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в сумме сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

В силу статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из представленных заявителем документов усматривается, что 01.09.2023 года между ФИО и фио был заключен договор об оказании юридических услуг №07-23/12, стоимость услуг по которому составляет сумма

ФИОроизвел оплату услуг по договору об оказании юридических услуг №07-23/12 от 01.09.2023 года в полном объеме, что подтверждается справкой об операциях №419е2а80 от 25.03.2024 года на сумму сумма

Согласно разъяснениям, данным п.13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, поскольку ответчик понес расходы на оплату юридических услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма

В рамках положений ст.ст 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов, которые являются необходимыми по данному делу и неразрывно связанными с процедурой судебной защиты нарушенного права ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225, 443 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ФИО о повороте исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2022 года по гражданскому делу №2-3626/2022, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2022 года и взыскать с адрес Стандарт» в пользФИОФИОенежные средства в сумме сумма

Взыскать с адрес Стандарт» в пользФИО судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО