Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2024-006458-50

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 13-1058/2024 (№2-2831/2014)

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-42986/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 сентября 2025 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Фурс Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО «Юниксис» на определение Головинского районного суда адрес от 08.07.2024 года, которым ООО «Юниксис» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от 11 июня 2014 года, частично удовлетворен иск ООО КБ «АйМаниБанк» к Копеашевой Венере Элимхановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Истцу выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ВС №... и серии ВС №....

Определением суда от 31.03.2021 года произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника – ООО «Юниксис».

ООО «Юниксис» лице директора фио обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на его утрату.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя ООО «Юниксис», ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из следующего.

В соответствии со ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления ООО «Юниксис» о выдаче дубликата исполнительного листа исходил из того, что исполнительные документы получены взыскателем нарочно 30.10.2014 года, при этом согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставав исполнительные документы к исполнению не предъявлялись, исполнительные документы не были утрачены судебным приставом-исполнителем, а с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов заявитель обратился лишь 25.04.2024 года, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истек

Суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В силу ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда адрес от 11 июня 2014 года, частично удовлетворен иск ООО КБ «АйМаниБанк» к Копеашевой Венере Элимхановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Истцу выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ВС №... и серии ВС №....

Определением суда от 31.03.2021 года произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника – ООО «Юниксис».

Определением суда от 10.01.2022 года удовлетворено заявление ООО «Юниксис» о выдаче дубликатов исполнительных документов.

15.02.2022 года судом выданы дубликаты исполнительных документов.

Постановлением от 18.08.2022 года в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду не указания в исполнительном листе даты вступления судебного акта в законную силу.

Заявитель указывает, что 02.09.2022 года исполнительные документы направлены в суд для исправления недостатков, судом получены 05.09.2022 года.

Вместе с тем, исполнительный лист согласно журнала входящей корреспонденции в 2022 году в суд не поступал. (л.д.20).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в апреле 2024 года, то есть по истечению срока для его предъявления.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного срока, заявителем не представлено, а указанные заявителем обстоятельства таковыми не являются.

Кроме того, из представленных документов с достоверностью не следует, что исполнительный лист был утрачен, какие-либо сведения из службы судебных приставов об утрате исполнительных документов в материалы дела не представлены, срок для предъявления исполнительных документов пропущен, то и оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда адрес от 08.07.2024 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО «Юниксис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025 года

Судья Е.Н. Фурс