Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Булычева Н.В. Дело № 33-34122/2024

УИД 77RS0005-02-2024-006454-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике Данзын-оол С.С., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № М-2513/24 по частной жалобе Шараховой Т.Д. на определение Головинского районного суда адрес от 02 мая 2024 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Шараховой Татьяны Дмитриевны к Безверхнему Виталию Александровичу о взыскании денежных средств – возвратить, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика»,

УСТАНОВИЛ:

Шарахова Т.Д. обратилась в суд к Безверхнему В.А. о взыскании денежных средств.

Определением Головинского районного суда адрес от 02 мая 2024г. исковое заявление возвращено, поскольку исковые требования предъявлены к физическому лицу, не имеющему статуса участника предпринимательской деятельности, что не подлежит регулированию Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, отсутствуют основания для выбора истцом подсудности спора.

Не согласившись с вышеназванным определением, истец Шарахова Т.Д. подала частную жалобу с просьбой об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие самозанятых граждан используется только для целей налогообложения, в иных случаях получение гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, дохода вне связи с работой по трудовому, гражданско-правовому договору, не может расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности в смысле профессиональной деятельности.

В силу частью 6 статьи 2 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, Безверхий В.А. является самозанятым. Соответственно ответчик занимается предпринимательской деятельностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец при подаче иска обоснованно воспользовался своим правом на выбор подсудности в соответствии с положениями ч.7 ст.29 ГПК РФ, ч.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение Головинского районного суда адрес от 02 мая 2024 года подлежит отмене, как незаконное, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 02 мая 2024 года, отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: