Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-53512/2024

Гр. дело № 2-3645/2024

УИД 77RS0005-02-2024-006437-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чесноковой И.В. на решение Головинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чесноковой Ирины Васильевны к адрес Банк», ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о защите прав потребителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чеснокова И.В. обратилась в суд с иском к адрес Банк», ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», в котором просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 202402-003595 от 13.02.2024, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» был заключен договор возмездного оказания услуг № 202402-003595 от 13.02.2024, стоимость по которому составила сумма и оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных в адрес Банк». Денежные средства были перечислены на счет ИП фио, указанный договор заключен при покупке автомобиля. Позднее, изучив документы, истец поняла, что заключила не нужный для себя договор на крайне невыгодных условиях. 21.02.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа. Поскольку ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» требования претензии не исполнило, истец обратилась с претензией о возврате денежных средств в адрес Банк», которое также требования истца не исполнило. Истец указывает, что с заявлением о расторжении договора она обратилась в «период охлаждения», какие-либо услуги ей оказаны не были, в связи с чем полагает отказ ответчиков в возврате денежных средств незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Чеснокова И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Чесноковой И.В. по доверенности фио, представителя ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Чесноковой И.В. к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований; в остальной части решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Чесноковой И.В. к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что 13.02.2024 между Чесноковой И.В. (заказчик) и ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 202402-003595, согласно которому ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» обязался оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие возмездные разовые услуги: консультирование и информирование по видам страхования; консультирование и информирование по страховым программам; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования; консультирование и информирование по формам договора страхования; консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования; согласование со страховой компанией условий, на котором осуществляется присоединение к договору страхования; техническая работа с подготовкой заявления, именуемые в дальнейшем «услуги».

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора составляет сумма

В подтверждение оплаты стоимости договора истцом представлено платежное поручение № 893781 от 14.02.2024 на сумму сумма, которые перечислены на счет ИП фио

Истец указывает, что указанный договор был заключен при приобретении ею автомобиля, денежные средства на оплату стоимости договора были включены в сумму кредита, полученного на приобретение автомобиля и оплаты по договору возмездного оказания услуг № 202402-003595 от 13.02.2024 в адрес Банк» на основании кредитного договора № 3058714618 от 13.02.2024.

21.02.2024 истец направила в адрес ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» досудебную претензию о расторжении договора договор возмездного оказания услуг № 202402-003595 от 13.02.2024 и возврате уплаченных денежных средств.

В связи с непоступлением ответа от ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», 27.03.2024 истец направила претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в адрес Банк», который также оставил претензию истца без ответа.

В обоснование исковых требований истцом со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что поскольку услуги ответчиком ей не оказаны, она имеет право на расторжение данного договора и возврат уплаченных денежных средств.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 202402-003595 от 13.02.2024, согласно которому ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» оказало услуги, а Чеснокова И.В. приняла услуги на общую сумму сумма, с указанием перечня оказанных услуг, соответствующим условиям договора № 202402-003595 от 13.02.2024.

Также в акте указано, что к объему, стоимости, срокам и качеству оказанных услуг заказчик претензий не имеет. Данный акт собственноручно подписан истцом, что ею не оспаривалось.

Разрешая требования истца к адрес Банк», суд руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона о защите прав потребителей, учитывая, что доказательств наличия со стороны адрес Банк» каких-либо нарушений условий кредитного договора, обязывания истца заключить дополнительные услуги, в материалы дела не представлено, а также то, что адрес Банк» стороной договора возмездного оказания услуг № 202402-003595 от 13.02.2024 и получателем денежных средств за оказанные услуги по данному договору не является, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Чесноковой И.В. к адрес Банк».

При этом суд исходил из того, что в кредитном договоре № 3058714618 от 13.02.2024, заключенном с адрес Банк», каких-либо положений, обусловливающих предоставление кредита приобретением истцом дополнительных услуг, в том числе у ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», и осуществлением их оплаты, не имеется.

Каких-либо доказательств навязывания со стороны адрес Банк» истцу приобретения услуг ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» судом не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального и норм процессуального права, ввиду чего доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с решением суда в указанной части, подлежат отклонению.

Разрешая требования истца к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», руководствуясь положениями ст. ст. 421, 779, 450, 451 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Чесноковой И.В. к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС».

При этом суд исходил из того, что истцом самостоятельно подписаны договор возмездного оказания услуг № 202402-003595 от 13.02.2024, акт приема-передачи оказанных услуг по данному договору, дано распоряжение адрес Банк» на перечисление денежных средств со счета истца в счет оплаты вышеуказанных услуг; истец добровольно и в своем интересе выразила согласие на приобретение услуг ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», подписав договор, в которых выразив свое согласие, подтвердила, что с условиями предоставления услуг, их оплаты ознакомлена и согласна, также подписала акт оказанных услуг, подтвердив оказание ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» услуг по договору, выразив согласие по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных услуг, пришел к выводу о том, что обязательства по договору возмездного оказания услуг № 202402–003595 от 13.02.2024 ответчиком ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» исполнены в полном объеме, и не усмотрел оснований для расторжения договора и возврате истцу уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку в ходе рассмотрения Чеснокова И.В. не ссылалась на существенное нарушение ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» условий договора либо существенное изменения обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, таких доказательств не представляла, суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для расторжения в одностороннем порядке по требованию истца договора возмездного оказания услуг № 202402-003595 от 13.02.2024, не имеется.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении требований суд исходил из того, что истцом ко взысканию заявлена сумма денежных средств в размере сумма, тогда как согласно договору возмездного оказания услуг № 202402–003595 от 13.02.2024, акту приема-передачи оказанных услуг стоимость договора (оказанных услуг) составила сумма Доказательств увеличения стоимости договора и оплаты такой стоимости истцом не представлено.

Между тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что при заключении кредитного договора часть кредитных средств в размере сумма были использованы для оплаты договора возмездного оказания услуг № 202402–003595 от 13.02.2024, заключенного с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС».

Однако, доказательств оказания услуги по договору ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в материалы дела не представлено.

При таком положении дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части требований, предъявленных к ответчику ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг № 202402-003595, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с чем полагает возможным данные исковые требования удовлетворить частично, отменив решение в данной части с принятием нового решения.

Судебной коллегией установлено, что истец реализовала предусмотренное ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора, заключенного между ней и ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС»; исполнителем ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору; в добровольном порядке ответчик ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» отказывает возвратить истцу денежные средства, оплаченные по договору, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в пользу истца Чесноковой И.В. денежных средств в размере сумма

При этом оснований для взыскания денежных средств в размере сумма судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств оплаты договора на указанную сумму материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как ответчик ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» не исполнил обязательства по возврату уплаченных денежных сумм, то это повлекло нарушение права истца, как потребителя.

С учетом принципов разумности, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает справедливым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (186404+5000:2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Чесноковой Ирины Васильевны к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о защите прав потребителя, принять в указанной части новое решение, которым:

Исковые требования Чесноковой Ирины Васильевны к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в пользу Чесноковой Ирины Васильевны, денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № 202402-003595, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере сумма

В остальной части исковых требований к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» - отказать.

Взыскать с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чесноковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.11.2024