Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-10510/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

23 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лазовской Д., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого Копыла В.С. и его защитника - адвоката Магомедова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2024 года апелляционную жалобу адвоката на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года, которым:

Копылу В.С., паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 25 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Копыла, Евсюкова и неустановленных лиц; 25 апреля 2024 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Копыл задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Копыла меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Копыла избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Магомедов выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащем отмене. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства уголовного дела. Копыл не намерен скрываться от органов суда и следствия, суд сослался лишь на тяжесть, предъявленного обвинения. Копыл является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ, проживает в г. Москве, имеет ряд хронических заболеваний. Просит постановление отменить, избрать в отношении Копыл меры пресечения в виде залога, либо запрета определённых действия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Копыла меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Копыл обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не все соучастники по делу установлены, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Копыл может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Копыла меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Копыла к совершенному преступлению, в частности: результаты ОРМ, в ходе которых были изъяты запрещенные к свободному обороту вещества, справка об исследовании, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Копыла меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года в отношении Копыла В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника и дополнение к ней – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: