Определение суда апелляционной инстанции

судья: Назарова Н.Н.

адм. дело № 33а-3542/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Тиханской А.В.,

судей Гришина Д.В., Королевой А.А.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришина Д.В. административное дело № 2а-410/2024 по апелляционной жалобе представителя административного истца Серкова Ю.А., действующего на основании доверенности, Потапова П.Н., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года, которым постановлено:

административный иск Серкова Юрия Александровича к МТУ Ространснадзора по ЦФО, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным решения об отказе в выдаче постановления по делу об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Серков Ю.А. обратился в суд с иском к МТУ Ространснадзора по ЦФО, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и просил признать незаконным решение, изложенное в ответе МТУ Ространснадзора по ЦФО «О рассмотрении обращения» от 16 апреля 2024 года № 01-01/08-2-3651 и выраженное в отказе выдать постановление от 21 августа 2023 года № 10610500230821004729 по делу об административном правонарушении впервые, обязать ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО выдать ему впервые копию указанного постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя требования тем, что копия указанного постановления ему не направлялась, информация о нём получена в мобильном приложении, однако на его заявление о необходимости предоставить копию постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО в своём ответе указал на возможность её получения на личном приёме в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Потапов П.Н. требование об обязании направить в адрес Серкова Ю.А. не поддержал, пояснив, что копия постановления по делу об административном правонарушении в настоящее время административным истцом получена, в остальной части требования административного иска поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведённое выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении ему не направлялась.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и представителей административных ответчиков, извещённых о дате судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких условий по настоящему делу не установлено.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500230821004729 от 21 августа 2023 года Серков Ю.А., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Копия указанного постановления была направлена заказной почтовой корреспонденцией с присвоением почтового идентификатора 64405086032071 по адресу регистрации Серкова Ю.А.: адрес.

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 января 2024 года жалоба Серкова Ю.А. на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

26 марта 2024 года представителем Серкова Ю.А. Потаповым П.Н. в адрес Ространснадзора направлено заявление о направлении постановления по делу об административном правонарушении. Указанное заявление было перенаправлено в МТУ Ространснадзора по ЦФО и поступило 8 апреля 2024 года.

Письмом от 16 апреля 2024 года № 01-01/08-2-3651 МТУ Ространснадзора по ЦФО разъяснило Серкову Ю.А., что для повторного получения копии постановления от 21 августа 2023 года № 10610500230821004729 он вправе обратиться лично в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по адресу: адрес, также имеется возможность скачать копию постановления через сервис «Госпочта».

Дав оценку установленным обстоятельствам и представленным по делу доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нашёл законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500230821004729 от 21 августа 2023 года была административным истцом своевременно получена, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на должностное лицо обязанность повторного направления копии постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, письменное обращение Серкова Ю.А. в МТУ Ространснадзора по ЦФО было рассмотрено в полном соответствии с требованиями законодательства, вследствие чего права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно , , Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Несогласие Серкова Ю.А. с содержанием письменного ответа МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 апреля 2024 года № 01-01/08-2-3651 основанием для признания его незаконным не является.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в , установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации .

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе .

Таким образом, Российской Федерации об административных правонарушениях урегулирован порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а также порядок изготовления копии названного постановления и направления ее лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в требуемом им количестве экземпляров. В то же время не исключается возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица или его представителя в уполномоченный орган.

Доводы жалобы о неполучении Серковым Ю.А. копии постановления по делу об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, подтверждается протоколом осмотра доказательств от 13 мая 2024 года, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания почтовых услуг), доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п. 58 Правил оказания почтовых услуг указанное в настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 5, ст. 377; № 45, ст. 5807; № 50, ст. 6601).

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных и настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном настоящих Правил (п. 59 Правил оказания почтовых услуг).

Как следует из административного материала, копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 августа 2023 года № 10610500230821004729 была направлена Серкову Ю.А. в форме электронного документа (ИПО 64405086032071) и вручена ему электронно 22 августа 2023 года.

В силу подп. «а» п. 60 Правил оказания почтовых услуг заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Изложенное свидетельствует о том, что, во-первых, Серков Ю.А. прошёл процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» личный кабинет, а также подтвердил своё согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 57 Правил оказания почтовых услуг), а во-вторых, что 22 августа 2023 года организацией федеральной почтовой связи в информационной системе было получено уведомление о прочтении Серковым Ю.А. данного заказного почтового отправления.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определённых характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела и доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Серкова Ю.А., действующего на основании доверенности, Потапова П.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи