Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-18594/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего: Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора ... А.А., представителя потерпевшего ......фио, обвиняемых: ...... А.Н., ...... Б.И., ...фио, ... Н.С., ...фио, ...фио, адвокатов: ... Ю.В., ... А.С., ... Д.Н., ...... А.Г., ... А.Л., ... А.В., ... А.В., фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора адрес фио, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - ФГУП «...» фио, на постановление Головинского районного суда адрес от 20 июня 2024 года, которым уголовное дело в отношении

............, паспортные данные, гражданина РФ, не судимого,

...... ..., паспортные данные, гражданина РФ, не судимого,

...... ......, паспортные данные, гражданина РФ, не судимого,

........., паспортные данные..., гражданина РФ, не судимого,

... ..., паспортные данные, гражданина РФ, не судимого,

........., паспортные данные, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

- возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, ... Н.И., ... А.Н., ... Б.И., ... С.Б., ... М.Ф., ... Н.С., ... С.В., каждый, обвиняются в совершении хищения путем обмана бюджетно-денежных средств в общей сумме сумма

Постановлением Головинского районного суда адрес от 20 июня 2024 года уголовное дело в отношении ...а Н.И., ...... А.Н., ...... Б.И., ...фио, ...фио, ... Н.С., ...фио, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору послужил вывод суда о том, что представленное обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку органом расследования неверно отражено существо обвинения в части сумм хищения. Кроме того, из предъявленного обвинения суд не может установить не только наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору на причинение ущерба в размере сумма, но и определить непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий. Также, с обвиняемым ...ым Н.И. и защитником не выполнены требования ст. 217 УПК РФ

В апелляционном представлении и.о. прокурора Западного административного адрес просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что основания, указанные судом в постановлении, не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку в предъявленном обвинении указаны конкретные действия, входящие в объективную сторону совершенных преступлений, описание преступных действий и существо предъявленного обвинения соответствует требованиям закона, а также роль каждого из обвиняемых в содеянном установлена и конкретизирована органами предварительного расследования, подробно описана в тексте обвинительного заключения. Доводы суда, что с обвиняемым ...ым Н.И. и его защитником не выполнены требования ст. 217 УПК РФ также являются не состоятельными.

В апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФГУП «...» ставится вопрос об отмене постановления суда, указывает, что составленное обвинительное заключение не содержит нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела, исключающих постановление судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения. Считает, что постановление суда вынесено преждевременно, суд не приступил к рассмотрению дела, не исследовал доказательства по делу, фактические обстоятельства дела, тем самым лишил сторону обвинения изложить предъявленное обвинение и предоставить доказательства в обосновании квалификации действий обвиняемых.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу представителя потерпевшего, адвокат ... А.Г., в интересах обвиняемого ...... Б.И., считает, что постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору является законным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

Положения УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в - УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, в соответствие с УПК РФ, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции сослался на указанные требования уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, выводы суда о наличии в обвинительном заключении нарушений требований РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесению решения по делу, являются преждевременными.

В соответствии с законом, при возвращении уголовного дела прокурору, судья не должен предрешать вопросы доказанности вины обвиняемых.

Так, в обвинительном заключении указано, что всем соучастникам вменено единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, умысел всех соучастников направлен на хищение сумма, при этом с непосредственным участием ...а Н.И. совершено хищение путем обмана денежных средств в сумме сумма, ...ом Б.И. – в сумме сумма, ... Н.С. – в сумме сумма, ...фио - в сумме сумма, что свидетельствует об описании действий каждого из них при выполнении объективной стороны преступления, во исполнение единого преступного умысла в интересах группы лиц по предварительному сговору.

Доводы суда о том, что остальные обвиняемые: ... А.Н., ... С.Б., ... М.Ф. несмотря на нахождение в составе группы лиц по предварительному сговору не участвовали в хищении указанных сумм, противоречит отраженным в обвинительном заключении сведениям, согласно которым умысел всех соучастников направлен на хищение сумма, обвинительное заключение содержит в себе в полном объеме указание на выполнение как субъективной, так и объективной стороны преступления каждым из обвиняемых при их совершении.

Указание в постановлении суда на то, что обвиняемый ... Н.И. и его защитник были лишены права заявлять ходатайства, поскольку ими не выполнены требования ст. 217 УПК РФ не состоятельны, поскольку как следует из протокола судебного заседания, материалы дела по данному вопросу не исследовались, мнение участников процесса не выяснялись.

Таким образом, суд первой инстанции не установил существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, исключающие возможность постановления приговора или вынесение иного решения по уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовно дело - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 20 июня 2024 года, которым уголовное дело по обвинению ...а Н.И., ...... А.Н., ...... Б.И., ...фио, ...фио, ... Н.С., ...фио, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, апелляционное представление и апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья фио Дело №10-18594/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

адрес 29 августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего: Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора ... А.А., представителя потерпевшего ......фио, обвиняемых: ...... А.Н., ...... Б.И., ...фио, ... Н.С., ...фио, ...фио, адвокатов: ... Ю.В., ... А.С., ... Д.Н., ...... А.Г., ... А.Л., ... А.В., ... А.В., фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора адрес фио, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - ФГУП «...» фио, на постановление Головинского районного суда адрес от 20 июня 2024 года, которым уголовное дело в отношении

...а ..., паспортные данные, гражданина РФ, не судимого,

...... ..., паспортные данные, гражданина РФ, не судимого,

...... ......, паспортные данные, гражданина РФ, не судимого,

...а ..., паспортные данные..., гражданина РФ, не судимого,

... ..., паспортные данные, гражданина РФ, не судимого,

...а ..., паспортные данные, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

- возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 20 июня 2024 года, которым уголовное дело по обвинению ...а Н.И., ...... А.Н., ...... Б.И., ...фио, ...фио, ... Н.С., ...фио, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, апелляционное представление и апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: