Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 августа 2024 года

77RS0005-02-2024-006317-85

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к МТУ Ространсандзора по ЦФО, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным решения об отказе в выдаче постановления по делу об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к МТУ Ространснадзора по ЦФО, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в котором просит признать незаконным решение МТУ Ространснадзора по ЦФО, изложенное в ответе «О рассмотрении обращения» от 16.04.2024 №01-01/08-2-3651, выраженное в отказе выдать Постановление №10610500230821004729 от 21.08.23 по делу об административном правонарушении впервые и обязать ЦАФАП МТУ Ространснадзора выдать административному истцу Постановление №10610500230821004729 от 21.08.23 по делу об административном правонарушении впервые.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО был привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма Не согласившись с привлечением к административной ответственности, административный истец 26.10.2023 направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в ответ на которую ФИО было сообщено о направлении его жалобы в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. Определением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.01.2024 жалоба административного истца оставлена без рассмотрения. Не согласившись с указанным определением, административный истец подал жалобу, по результатам рассмотрения которой, жалоба фио определением МТУ Ространснадзора по ЦФО оставлена без удовлетворения. Определением Головинского районного суда г.Москвы от 21.03.2024 ФИО отказано в принятии жалобы о признании незаконным решения ЦАФАП МТУ Ространснадзора от 17.01.2024 в связи с отсутствием соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. На заявление о направлении в адрес административного истца Постановления №10610500230821004729 от 21.08.23 по делу об административном правонарушении впервые, МТУ Ространснадзора по ЦФО, в своем ответе от 16.04.2024 на обращение отказал в предоставлении указанного постановления. При этом разъяснена возможность ознакомления с постановлением при личном обращении в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. По утверждению административного истца, Постановление №10610500230821004729 от 21.08.23 по делу об административном правонарушении он ранее не получал, в связи чем, отказ в направлении ему копии постановления, является незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, по доверенности фио, который требования о возложении на административного ответчика обязанности направить в его адрес постановление по делу об административном правонарушении не поддержал, указывая на то, что указанное постановление было направлено административным ответчиком в адрес фио и получено им. Остальные требования административного иска просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

В письменном отзыве, направленном в адрес суда представитель административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО просит в иске отказать в полном объеме.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.  гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ка установлено судом и следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500230821004729 от 21.08.23 Серков Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

26.10.2023 в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО поступила жалоба фио на указанное постановление.

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.01.2024 жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения, по основаниям попуска заявителем срока обжалования постановления, с указанием на то, что обжалуемое заявителем постановление было направлено в адрес фио почтовым отправлением (ШПИ 64405086032071) и, согласно почтового уведомления, получено адресатом 22.08.2023, в связи с чем, на момент обращения фио с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, срок его обжалования истек.

По результатам рассмотрения обращения фио, и.о. заместителя начальника управления МТУ Ространснадзора по ЦФО 16.04.2024 исх. №01-01/08-2-3651 дан письменный ответ, в котором заявителю было сообщено, что копия обжалуемого им постановления №10610500230821004729 от 21.08.23 по делу об административном правонарушении была направлена в его адрес и, согласно почтового уведомления, вручена адресату 22.08.2023 (ШПИ 64405086032071). При этом ФИО была разъяснена возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица или его представителя в уполномоченный орган, поскольку действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в требуемом им количестве экземпляров.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Федеральным от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные сроки с направлением ему письменного ответа, по существу обращение разрешено с учетом требований законодательства об административных правонарушениях; нарушение прав и законных интересов административного истца административным ответчиком не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно , , Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 указанного закона).

Аналогичные положения закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения применительно к установленным обстоятельствам административного дела, суд приходит выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушения законодательства при рассмотрении обращения административного истца и его прав.

Материалами дела подтверждается и административным истцом в судебном заседании не оспаривалось, что обращение фио административным ответчиком разрешено, по результатам его рассмотрения административному истцу 16.04.2024 направлен письменный мотивированный ответ по всем поставленным в обращении вопросам.

В административном иске ФИО выражает несогласие с тем, как его обращение разрешено государственным органом по существу поставленного в нем вопроса о направлении ему почтовой связью копий постановлений по делам об административном правонарушении.

Вместе с тем, отказ государственного органа в повторном направлении истцу копий актов по делу об административном правонарушении соответствует правовому регулированию этого вопроса, предусмотренному РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела установлено, что административный ответчик исполнил свою обязанность, предусмотренную РФ об административных правонарушениях путем направления в адрес административного истца копии постановления (ШПИ 64405086032071), при этом обязанность повторного направления постановления по делу об административном правонарушении государственным органом (должностным лицом) его принявшим, нормами закона не предусмотрена.

Доводы административного истца об отсутствии у него возможности для оспаривания в суде постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием заверенных копий постановлений не могут быть признаны обоснованными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного истца препятствий для личного обращения к административному ответчику с мотивированной просьбой о выдаче ему на руки надлежащим образом заверенных копий данных постановлений, суду не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что неправомерности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения истца, так и нарушение либо ущемление его прав и законных интересов, которые требовали бы их восстановления, судом не установлено, тогда как решение о признании действия (бездействия) либо решения государственного органа незаконными своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав административного истца, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

В силу положений Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований фио судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО к МТУ Ространсандзора по ЦФО, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным решения об отказе в выдаче постановления по делу об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2024 года.