Мотивированное постановление

№ 5-455/2024

77RS0005-02-2024-006348-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

адрес 22 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мусаева фио (далее ИП Мусаев Р.И.о.), ОГРНИП: 319508100098775, ИНН: 081409793418, дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2019, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2008 и паспортные данные зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

ИП Мусаев Р.И.о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, 22.12.2023 в 01 час. 35 мин. по адресу: адрес, установлен факт нарушения ИП Мусаевым Р.И.о. требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившихся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве водителя гражданина адресо., паспортные данные при отсутствии в него патента подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ.

По данному факту старшим ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Мусаева Р.И.о. по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП Мусаев Р.И.о. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в трудовых отношениях с фиоо. он не состоял, автомобиль такси был передан последнему в аренду, у фиоо. имелся патент на работу в адрес.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, выслушав ИП Мусаева Р.И.о, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении САО№1094677 от 19.03.2024 в отношении ИП Мусаева Р.И.о, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления по адресу: адрес, гражданина адресо., который осуществлял трудовую деятельность без патента;

- фототаблицей, согласно которой по адресу: адрес, выявлен иностранный гражданин адресо., который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси без патента, согласно путевому листу, выпуск на линию водителя разрешен ИП Мусаевым Р.И.о.;

- копией паспорта, выписками из АС ЦБДУИГ, фио на имя фиоо., согласно которым последний не имеет соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ на момент выявления правонарушения, последнему установлен запрет на въезд на адрес;

- письменными объяснениями фиоо. от 22.12.2023, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым с 19.12.2023 он осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя такси у ИП Мусаева Р.И.адрес данную работу его допустил ИП Мусаев Р.И.о. с которым он обговорил график и условия работы без заключения трудового договора в письменной форме. Патент на осуществление трудовой деятельности в адрес он (фиоо.) не получал;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Мусаева Р.И.о.;

- копией распоряжения № 20 от 12.03.2024 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 8/23-20 от 19.03.2024 в отношении ИП Мусаева Р.И.о.;

-письменными объяснениями ИП Мусаева Р.И.о., аналогичными по смыслу и содержанию пояснениям, данным в суде.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Объяснения, данные свидетелем фиоо., изложенные в письменных объяснениях, получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушения, в том числе, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем объяснения данного свидетеля являются допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ИП Мусаева Р.И.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах Общества, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, с нарушением требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

фиоо., являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного документа дающего права на работу (патента, разрешения на работу), указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доводы ИП Мусаев Р.И.о о том, что гражданин адресо. не осуществлял у него трудовую деятельность, последний управлял автомобилем на основании договора аренды, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в том числе письменными объяснениями фиоо., предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым к работе его допустил ИП Мусаев Р.И.о., обговорив график и условия работы, трудовой договор в письменной форме заключён не был. Кроме того, указанные доводы опровергаются копией путевого листа, представленного фиоо. инспектору ГИБДД, где отражено, что допуск водителя осуществил ИП Мусаев Р.И.о.

Кроме того, согласно информации размещенной в ФГИС Такси именно ИП Мусаев Р.И.о., является лицом, имеющим разрешение на использование транспортного средства в качестве такси и осуществивший непосредственный допуск к трудовой деятельности гражданина адресо, осуществляющего трудовую деятельность в его интересах в рамках полученного разрешения.

Равным образом не нашли своего подтверждения доводы ИП Мусаева Р.И.о. о том, что фиоо имел патент, поскольку опровергаются сведениями из АС ЦБДУИГ, фио, согласно которым патент на имя последнего не выдавался.

Представленные доказательства позволяют установить, что ИП Мусаев Р.И.о нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и допустил к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве водителя такси гражданина адресо., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ИП Мусаева Р.И.о по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Оснований для признания содеянного малозначительным, а также оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1 КоАП РФ, для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, имеет на иждивении двоих детей, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, не усматривая при этом оснований для снижения штрафа ниже нижнего предела предусмотренного санкцией.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Мусаева фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес) л/с 04731399310, ИНН 7707089101, КПП 770701001, ЕКС 03100643000000017300, кор. счет 40102810545370000003, ОКТМО 45382000, БИК 004525988 , КБК 18811601181019000140, УИН 18891779990851483940.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева