Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Дело №11-169/24

77MS0070-01-2024-000127-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Москва

Судья Головинского районного суда г.Москвы фио,

рассмотрев при принятии к производству материалы гражданского дела №11-169/24 по частной жалобе представителя ООО «ПКО Юнона» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес от 22 января 2024 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №1-283141484371877 от 21.03.2018 года, заключенному между ООО «ИКК ПЛУТОН 5» и ФИО в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес от 22 января 2024 года отказано в принятии указанного заявления.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представителем ООО «ПКО Юнона» подана частная жалоба, которая поступила на рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Таким образом, предметом проверки суда апелляционной инстанции может быть только подлинник судебного постановления.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 разъяснено, что при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе материал, состоящий из оригинала частной жалобы и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Установлено, что поступившие в Головинский районный суд г.Москвы материалы дела содержат только копию определения мирового судьи судебного участка №70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес от 22 января 2024 года.

Отсутствие подлинника оспариваемого судебного акта препятствует проверке его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для надлежащего формирования материала по частной жалобе ООО «ПКО Юнона».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела по частной жалобе ООО «ПКО Юнона» на определение мирового судьи судебного участка №70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес от 22 января 2024 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору потребительского займа, мировому судье судебного участка №76 адрес для надлежащего формирования материала.

Судья ФИО