Приговор

Дело № 1-257/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-006223-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 мая 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимого Козуева С.Х., защитника – адвоката Деменчук Н.И., представившей удостоверение № 20444 и ордер № 48 от 14.05.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козуева Салмана Хусейновича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козуев С.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Козуев С.Х. в период времени с 10 часов 00 минут 24 февраля 2024 г. по 10 часов 00 минут 25 февраля 2024 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на неорганизованной парковке вблизи дома 338 по *** шоссе в г. Москве, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, он (Козуев С.Х.) подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу грузовому тягачу седельному марки «MAN TGA 19.390 4х2 BLS-WW», имеющему государственный регистрационный знак ***, с которого путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Т. З.К. две аккумуляторные батареи марки «Rocket SMF 73011 230 Ah» («Рокет СМФ 73011 230 А/ч»), рыночной стоимостью с учетом износа по состоянию на 25 февраля 2024 г. согласно заключению эксперта № 0945/2024 от 05 марта 2024 г. 34 722 рубля 50 копеек каждая, общей стоимостью 69 445 рублей, которые он (Козуев С.Х.) при помощи неосведомленного о его истинных преступных намерениях Б.И.Х. поместил в багажник автомобиля марки «Hyundai Solaris», имеющего государственный регистрационный знак *** регион, под управлением неосведомленного о его истинных преступных намерениях Ш. П.С. После чего он (Козуев С.Х.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (Козуева С.Х.) преступных действий Т. З.К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 69 445 рублей.

В судебном заседании подсудимый Козуев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Деменчук также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович в судебном заседании, потерпевший Т. в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Козуев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Козуев не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

При назначении наказания суд также учитывает заключение однородной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08 апреля 2024 г. № 1104, по выводам которого Козуев *** (л.д. 116-118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козуеву, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей пенсионного возраста; затруднительное материальное положение его семьи; отсутствие у потерпевшего материальных претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козуеву, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Козуеву наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения Козуевым дохода, его материальное положение, наличие иждивенцев.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козуева Салмана Хусейновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Меру пресечения Козуеву С.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи – оставить по принадлежности у потерпевшего Т.З.К.; товарный чек – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.