Приговор

УИД 77RS0005-02-2024-006232-49

Дело № 1-258/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с уч...тием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого Назарматова фио,

защитника – адвоката Никольского Д.В.,

переводчика фио,

р...смотрев в открытом судебном з...едании уголовное дело в отношении Назарматова фио, паспортные данные......, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес......, фактически проживавшего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего водителем такси, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назарматов У.У. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением н...илия, не оп...ного для жизни и здоровья, а именно:

он, примерно в 01 ч... 14 минут 24 февраля 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ранее незнакомого гражданина Нуралиева А.А., и действуя во исполнение задуманного из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность н...тупления общественно-оп...ных последствий, в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему и желая их н...тупления, понимая, что его действия явны и носят открытый характер, находясь на тротуаре по адресу: адрес, между подъездами №№ 8 и 9, подошел к Нуралиеву А.А. и нанес ему не менее одного удара головой в обл...ть носа, от которого Нуралиев А.А. потерял равновесие и упал на землю, при этом испытав физическую боль и нравственные страдания. Таким образом, он (Назарматов У.У.) подавил волю Нуралиева А.А. к сопротивлению, применив к последнему н...илие, не оп...ное для жизни и здоровья, чем причинил Нуралиеву А.А. телесное повреждение в виде ссадины в обл...ти носа, которое, согл...но заключению эксперта ОЭТП № 1 Бюро СМЭ ДЗМ № 2424100480 от 20 марта 2024 года, само по себе не влечет за собой кратковременного р...стройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и р...ценивается как не причинившее вреда здоровью человека. В продолжение своего преступного умысла он (Назарматов У.У.) открыто похитил выпавший у Нуралиева А.А. из руки на землю и принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro 128 Gb» (фио 8 Про 128 Гб») в корпусе бирюзового цвета, рыночной стоимостью с учетом износа по состоянию на 24 февраля 2024 года, согл...но заключению эксперта № 1006/2024 от 18 марта 2024 года, сумма, находившийся в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, внутри которого была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего он (Назарматов У.У.), игнорируя неоднократные законные требования Нуралиева А.А. о возвращении похищенного мобильного телефона, осознавая, что присутствующий при этом собственник, понимает противоправный характер его действий, не обращая внимание на данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, р...порядившись им по своему собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (фио) преступных действий гражданину Нуралиеву А.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и после ссоры с потерпевшим из-за парковочного места, он нанес потерпевшему удар головой в лицо и забрал его мобильный телефон.

Виновность фио в инкриминируемом ему преступлении, кроме его показаний, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном з...едании с согл...ия сторон показаниями потерпевшего Нуралиева А.А., из которых следует, что в ходе произошедшего 24.02.2024 года конфликта по адресу: адрес, с фио, последний нанес ему удар головой в обл...ть носа, после чего принадлежащий ему мобильный, телефон упал на землю. Назарматов У.У. забрал данный мобильный телефон себе и, не обращая внимания на требования вернуть мобильный телефон, ушел с места происшествия. Сумма материального ущерба составляет сумма (т.1 л.д.72-75, 201-202);

- оглашенными в судебном з...едании с согл...ия сторон показаниями свидетелей фио, фио, из которых следует, что 24.02.2024 по адресу: адрес, они стали очевидцами конфликта между Нуралиевым А.А. и фио, в ходе которого последний нанес Нуралиеву А.А. удар головой в обл...ть носа, после чего забрал выпавший у Нуралиева А.А. мобильный телефон себе (т.1 л.д.49-51);

- оглашенными в судебном з...едании с согл...ия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он принимал уч...тие в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, у которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Redmi Note 8 Pro» (фио 8 Про») IMEI в корпусе бирюзового цвета. Далее был составлен протокол, который был подписан всеми уч...твующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений (т.1 л.д.184-186);

- оглашенными в судебном з...едании с согл...ия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он, в помещении дежурной ч...ти ОМВД России по адрес провел личный досмотр фио, у которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Redmi Note 8 Pro» (фио 8 Про») IMEI в корпусе бирюзового цвета. Далее был составлен протокол, который был подписан всеми уч...твующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений (т.1 л.д.192-194);

- заявлением Нуралиева А.А., в котором он просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое 24.02.2024 г. нанесло ему телесные повреждения и похитило принадлежащий ему телефон фио 8 Про в синем корпусе (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2024 г. с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр уч...тка местности, р...положенного по адреса: адрес, на парковочной зоне (т.1 л.д.16-22);

- справками из филиала ПО № 2 ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ от 24.02.2024 г., согл...но которым Нуралиеву А.А. при обращении в травматологический пункт филиала ПО № 2 ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, ушибленная ссадина носа (т.1 л.д.26-27);

- протоколом личного досмотра фио от 24.02.2024 г., в ходе которого у него в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Redmi Note 8 Pro» (фио 8 Про») IMEI в корпусе бирюзового цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» (т.1 л.д.39);

- протоколом проверки показаний обвиняемого фио на месте от 25.02.2024 г. с фототаблицей, согл...но которому в присутствии своего защитника он р...сказал обстоятельства совершения им преступления, а именно открытого хищения принадлежащего потерпевшему Нуралиеву А.А. имущества с применением н...илия неоп...ного для жизни и здоровья, а после указал и показал место совершения им преступления (т.1 л.д.129-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2024 г., из которого следует, что были осмотрены Мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro 128 Gb» (фио 8 Про 128 Гб»), IMEI 1 – 860198065761240; IMEI 2 – 860198065761257, в корпусе бирюзового цвета, в черном силиконовом чехле, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон», изъятый 24.02.2024 г. в ходе личного досмотра фио, и CD-R диск № P41726160455032 с видеозаписями (т.1 л.д.139-142);

- заключением эксперта № 1006/2024 от 18.03.2024 г., из выводов которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 8 Pro 128 Gb» (фио 8 Про 128 Гб») в корпусе бирюзового цвета, с учетом износа, по состоянию на 24 февраля 2024 года составляет сумма (т.1 л.д.159-167);

- заключением эксперта ОЭТП № 1 Бюро СМЭ ДЗМ № 2424100480 от 20.03.2024 г., согл...но которому у Нуралиева А.А. при его обращении 24.02.2024 г. в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ филиала ПО № 2 зафиксировано повреждение: ссадина обл...ти носа, которое само по себе не влечет за собой кратковременного р...стройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и р...ценивается как не причинившее вреда здоровью человека (т.1 л.д.176-178).

Суд квалифицирует действия фио по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением н...илия, не оп...ного для жизни и здоровья.

Применение н...илия, не оп...ного для жизни и здоровья, подтверждено показаниями потерпевшего Нуралиева А.А. о причинении ему физической боли в связи с нанесением фио удара в нос и заключением эксперта ОЭТП № 1 Бюро СМЭ ДЗМ № 2424100480 от 20.03.2024 г., из выводов которого следует, что полученная Нуралиевым А.А. ссадина в обл...ти носа, не влечет за собой кратковременного р...стройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и р...ценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенным имуществом Назарматов У.У. имел возможность р...порядится по собственному усмотрению. Об умысле подсудимого фио на совершение данного преступления свидетельствует нанесение потерпевшему удара в нос, после которого он похитил у него мобильный телефон.

Вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний о том, что он, находясь в состоянии опьянения, нанес потерпевшему удар в лицо, после которого похитил его мобильный телефон, подтверждается всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего Нуралиева А.А., которому удар фио в нос причинил ему физическую боль, после чего был открыто похищен его мобильный телефон, протоколом личного досмотра, в ходе которого у фио изъят похищенный у Нуралиева А.А. мобильный телефон, протоколом проверки показаний на месте, согл...но которому Назарматов У.У. указал на место и обстоятельства, при которых он совершил преступление, протоколом осмотра похищенного у потерпевшего мобильного телефона, показаниями свидетелей фио и фио, видевших как Назарматов У.У. нанес Нуралиеву А.А. удар головой в обл...ть носа, после чего забрал выпавший у Нуралиева А.А. мобильный телефон, показаниями свидетелей фио, принимавшего уч...тие в качестве понятого при проведении личного досмотра, в ходе которого у фио изъят похищенный у Нуралиева А.А. мобильный телефон, а аткже показаниями свидетеля фио, изъявшего у фио похищенный мобильный телефон, а также и другими перечисленными выше доказательствами.

Все следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами без нарушения закона, а приведенные в приговоре доказательства являются относимыми и допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при р...следовании дела в судебном з...едании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд представленных в судебном з...едании стороной обвинения документов, поскольку ч...ть из них является служебными документами, а ч...ть документов, не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для н...тоящего дела.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка паспортные данные, активное способствование р...крытию и р...следованию преступления и принесение потерпевшему своих извинений, что суд р...ценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, которые должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, полное признание им своей вины и р...каяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также и иные данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, имел легальный источник дохода, на учете в НД и ПНД не состоит, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной оп...ности совершенного преступления, и суд считает, что фио следует назначить наказание в виде лишения свободы, а исправление фио, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч...ти 2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, направив фио отбывать наказание, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима. Достаточных оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершение фио н...тоящего преступления в силу противоправности поведения потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной оп...ности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного выше преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому фио в виде заключения под стражей подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Назарматова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с 24 февраля 2024 года до 09 августа 2024 года. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 24 февраля 2024 года до 09 августа 2024 года зачесть в срок лишения свободы из р...чета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и назначенное фио наказание считать полностью отбытым.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: СД-диск с записями камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон, находящийся на хранении у потерпевшего Нуралиева А.А., оставить в р...поряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уч...тии в р...смотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: