Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-3165/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 мая 2025 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 21 мая 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Джамгаевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-407/2024 по административному исковому заявлению Климашевой ... к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, главному судебному приставу ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным взыскания судебным приставом-исполнителем денежных средств, возврате денежных средств

по апелляционной жалобе Климашевой А.С. на решение Головинского районного суда адрес от 18 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи фио,

установила:

фио обратилась в суд с исковым заявлением, предметом которого явилось требование к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, главному судебному приставу ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным взыскания судебным приставом-исполнителем с нее денежных средств в размере сумма.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа она не была извещена судебным приставом-исполнителем, что лишило ее возможности исполнить постановление о взыскании административного штрафа добровольно, ее жалоба на действия судебного пристава-исполнителя не была рассмотрена вышестоящим в порядке подчинённости должностным лицом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Решением Головинского районного суда адрес от 18 июля 2024 г., с учетом определения от 26 июля 2024 г. об исправлении описки, в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку о возбуждении исполнительного производства фио была извещена судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, административный штраф не уплатила, что применительно к ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" давало судебному приставу-исполнителю право взыскать денежные средства в порядке принудительного исполнения исполнительного документа.

В апелляционной жалобе Климашевой А.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы утверждает, что факт надлежащего информирования истца о возбужденном исполнительном производстве судом не установлен, как и факт надлежащего информирования истца по результатам рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2023 г. в отношении Климашевой А.С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере сумма (л.д. 13).

Копия указанного постановления судебным приставом-исполнителем, вопреки доволам апелляционной жалобы, направлена Климашевой А.С. 16 мая 2023 г. заказным письмом, которое фио до 26 июня 2023 г. имела возможность получить (л.д. 17).

Поскольку требование об уплате штрафа не было исполнено Климашевой А.С. добровольно, судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счете в банке, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес от 29 января 2023 г. исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, включая постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес от 4 августа 2023 г. о взыскании с Климашевой А.С. исполнительского сбора в размере сумма (л.д. 13, 14, 15-16).

Жалобу Климашевой А.С. на действия судебного пристава-исполнителя, поданная 3 ноября 2023 г., рассмотрена по существу с вынесением постановления руководителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес от 15 ноября 2023 г. об отказе в ее удовлетворении (л.д. 16).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об окончании исполнительного производства Климашевой А.С. обжалованы не были.

При таком положении вывод суда о законности взыскания денежных средств и отсутствии правовых оснований для их возврата основан на правильном применении положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", включая ст. 68 названного Закона.

Поскольку предметом административного иска являлись требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в сумме сумма, доводы жалобы о том, что фио не были информирована о рассмотрении ее жалобы, поданной в порядке подчиненности, не влияет на правильность рассмотрения спора по существу.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки доказательств применительно к правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ исходя из доводов апелляционной жалобы не имеется. Выводы в решении основаны на правильном применении судом первой инстанции норм материального права. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 18 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Головинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи