Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 июля 2024 года

77RS0005-02-2024-006121-91

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-407/24 по административному исковому заявлению ФИО к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, главному судебному приставу ГУФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г.Москве, главному судебному приставу г.Москвы фио с требованиями о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г.Москве по взысканию со счета административного истцФИО, открытого в Сбербанк (ПАО) денежных средств в размере сумма, и обязать МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г.Москве вернуть незаконно взысканные денежные средства в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 21.11.2023 с принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства в размере сумма в счет уплаты долга, вместе с тем копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась, в связи с чем она не имела информации о наличии задолженности, была лишена возможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо оспаривания соответствующего постановления. По утверждению истца действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г.Москве неправомерны, нарушают ее права как стороны в исполнительном производстве.

Определением суда от 23 мая 2024 года к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по г.Москве.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики главный судебный пристав ГУ ФССП России по г. Москве фио, представители МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г.Москве фио от 15.05.2023 возбуждено исполнительное производство №4771617/23/77050-ИП в отношении административного истцФИО на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес по делу №18810171210886082343, вступившему в законную силу 13.05.2022, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г.Москве фио от 29.11.2023 исполнительное производство №4771617/23/77050-ИП в отношении административного истцФИОФИО окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

По утверждению административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес судебным приставом-исполнителем не была направлена, в рамках вышеуказанного исполнительного производства с расчетного счета административного истца списана сумма денежных средств в размере сумма, все действия административных ответчиков нарушают права административного истца.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктом 8 статьи  Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи  Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №4771617/23/77050-ИП усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2023 направлена судебным приставом-исполнителем по месту жительства должникФИО 15.05.2023 (ШПИ №14083083428759).

Риск неполучения почтовой корреспонденции возложен на получателя по причинам, зависящим от него.

Таким образом, учитывая, что сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства представлены в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в указанной части со стороны административного ответчика не имело каких-либо незаконных действий, повлекших правонарушений прав административного истца.

Принимая во внимание, что обстоятельства отправки административным ответчиком в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как доказательств того, что добровольное исполнение административным истцом исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ФИО ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было, доводы административного истца о лишении ее возможности добровольного исполнения требования исполнительного документа, либо оспаривания соответствующего постановления, суд находит несостоятельными.

Доводы ФИО о неправомерном списании денежных средств с расчётного счета административного истца, суд расценивает как несостоятельные, поскольку возможность взыскания денежных средств с расчетного счета в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фио была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства 15.05.2023, при этом в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на расчетных счетах должника действовал в рамках «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г.Москве по взысканию со счета административного истцФИО №номер, открытого в Сбербанк (ПАО) денежных средств в размере сумма, не имеется, а поэтому в этой части требования удовлетворению не подлежат и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г.Москве вернуть незаконно взысканные денежные средства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку указанная совокупность по делу не установлена, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве, главному судебному приставу ГУ ФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024 года.