Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1035/2024

77RS0005-02-2024-006148-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 июля 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО «НКБ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-4249/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2017 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №003611298.

Определением суда от 15.02.2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на его правопреемника НАО «ПКБ».

ООО «ПКО «НКБ» в лице директора фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что между НАО «ПКБ» и ООО «ПКО «НКБ» заключен договор уступки прав (требований) №207 от 30.04.2020 года, согласно которому к последнему перешло право требование по кредитному договору №АК 60/2011/14-01/3143 от 21.09.2011 года, заключенному между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и фио Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявление просил рассмотреть без своего участия.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной стороны в установленном актом суда правоотношении и определить правопреемника такого лица.

При этом замена взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного первоначальным взыскателем без уважительных причин срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию.

Согласно материалам дела, исполнительный документ был получен нарочно представителем взыскателя 26.12.2017 года.

Исполнительное производство по данному исполнительному документу в отношении должника в службе судебных приставов не ведется, что следует из официального сайта ФССП России.

Согласно ч.3 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных в исполнительном производстве, в том числе об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ч.1 указанного Федерального закона. При этом указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. Соответственно, сведения об окончании исполнительного производства, будут находиться в открытом доступе в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства в отношении данного гражданина. Из чего следует вывод, что исполнительное производство в случае его возбуждения окончено более трех лет назад, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, поскольку исполнительный лист до настоящего времени на исполнение не поступил, исполнительное производство не возбуждалось, суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился только 16.04.2024 года, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истек, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, а также восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ПКО «НКБ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-4249/2017– отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО