Определение об оставлении заявления без рассмотрения

№13-1038/2024

77RS0005-02-2024-006154-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г.Москвы ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-2806/2019,

УСТАНОВИЛ

Определением судьи Головинского районного суда г.Москвы фио от 17.05.2019 года в целях обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, цвет черный, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 03.09.2019 года, вступившим в законную силу 08.10.2019 года, удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

фио обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-2806/2019, указывая, что 21.11.2021 года на основании договора купли-продажи №1-23, заявитель приобрел транспортное средство, является добросовестным приобретателем транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска – это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствий с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 по заявлению ПАО «Совкомбанк» судом в качестве меры по обеспечению иска наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, цвет черный, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Головинского районного суда г.Москвы от 03.09.2019 года, вступившим в законную силу 08.10.2019 года, удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Из содержания заявления об отмене обеспечительных мер следует, что указанное транспортное средство в настоящий момент принадлежит фио

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, споры об освобождении имущества ареста рассматриваются в соответствии c подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в холе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст.442 ГIК РФ, ч.2 ст.363 КАС РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.349, п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, фио надлежит обратиться за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, его подачей с соблюдением правил подсудности, вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставления заявления фио об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-2806/2019 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 33, 33.1 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-2806/2019 – оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО