Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-1921/2024

77RS0005-02-2024-006478-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 06 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Харлампиевой Е.С. на постановление № 18810077230022636781 от 09.02.2024, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № 18810077230022636781 от 09.02.2024 Харлампиева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, Харлампиева Е.С. обратилась в Тимирязевский районный суд адрес с жалобой.

Определением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 10.04.2024 указанная жалоба передана для рассмотрения по существу в Головинский районный суд адрес.

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Направление электронного образа документа на бумажном носителе посредством почтовой связи ни КоАП РФ, ни утвержденным Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не предусмотрено.

Жалоба направлена в суд в копии и не содержит подписи заявителя в оригинале, а отсутствие в жалобе подписи заявителя не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, таким образом основания для принятия данной жалобы отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В представленной жалобе содержатся требования: о возбуждении уголовного дела, о возврате оплаченной суммы за помещение транспортного средства на спецстоянку в размере сумма, оплате затраченного времени на посещение ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые не могут быть разрешены в порядке главы 30 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для возврата жалобы для уточнения требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Харлампиевой Е.С. на постановление № 18810077230022636781 от 09.02.2024, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав уважительные причины пропуска срока.

Судья А.А. Королева