Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1933/24

58MS0062-01-2024-000560-93

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 03 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Гайдаша И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 16.04.2024, которым Гайдаш И.И, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 16.04.2024 Гайдаш И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Гайдаш И.И. ставит вопрос об отмене данного постановления, указывая на суровость назначенного наказания, наличие обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, поскольку выезд на полосу встречного движения был совершен без нарушения разметки.

Гайдаш И.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что 10.03.2024, управляя автомобилем фио, двигался в адрес в сторону адрес, где в районе прерывистой линии разметки совершил выезд на встречную полосу для обгона транспортного средства, после чего, не успел закончить маневр, вернулся в свою полосу движения в районе разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гайдаша И.И., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1). ПДД РФ).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, создает реальную угрозу жизни и здоровью не только водителю, совершившему данный маневр, но иным участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Гайдаш И.И. в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ, 10.03.2024 в 16 час. 44 мин., управляя транспортным средством марки фио регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, трасса М-5 марка автомобиля Москва- Рязань-Самара-Уфа-Челябинск, на 510 км+310 метров, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортных средств, которые двигались в попутном направлении.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Гайдаша И.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №58ВА564910 от 10.03.2024, в котором изложено событие правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля под управлением Гайдаша И.И.; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; компакт-диском с видеозаписью правонарушения на которой зафиксирован факт движения автомобиля фио регистрационный знак ТС, под управлением Гайдаша И.И., по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ; рапортом инспектора ДПС фио

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гайдаша И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний в нарушение требования дорожной разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Гайдаша И.И., не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Гайдаша И.И. в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы Гайдаша И.И. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что Правила дорожного движения он не нарушал, опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью.

Утверждение заявителя жалобы о том, что выполнение маневра обгона, движущегося в попутном направлении транспортного средства Гайдаш И.И. начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт осуществления Гайдашем И.И. обгона транспортных средств по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, сопряженный по окончании маневра с ее пересечением, установлен на основании совокупности представленных доказательств, в том числе видеозаписи, потому действия Гайдаша И.И. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, что его доводы не получили надлежащей правовой оценки, является несостоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Гайдаша И.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности, объяснениям и доводам Гайдаша И.И., дана надлежащая и мотивированная оценка.

По существу, доводы заявителя являются несогласием с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что назначенное Гайдашу И.И. наказание является чрезмерно суровым своего подтверждения не нашли.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют, что при назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Ссылка в жалобе на то, что указанные в карточке водителя правонарушения, зафиксированные дорожными камерами, были совершены другими лицами, которые управляют принадлежащим заявителю автомобилем, не могут быть приняты судом во внимание, так как постановлениями по делам об административных правонарушениях за данные нарушения ПДД РФ к административной ответственности привлечен именно Гайдаш И.И., постановления вступили в законную силу.

Нуждаемость в использовании транспортного средства сама по себе не может являться основанием для изменения назначенного наказания либо освобождения от административной ответственности.

Назначая обжалуемое административное наказание, мировой судья обоснованно исходил из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершения административного правонарушения, характера административного правонарушения, полагал, что управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, когда это запрещено ПДД РФ, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Срок давности и порядок привлечения Гайдаша И.И. к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 16.04.2024, которым Гайдаш И.И, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, оставить без изменения, жалобу Гайдаша И.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева