Мотивированное решение
Дело № 02-3501/2024 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2024-006315-91
22 октября 2024 года г. Москвы
Головинский районный суд г. Москвы в составе,
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
с участием прокурора фио,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/24 по иску фио к ООО «УК СЕРВИС 24» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК СЕРВИС 24» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления, мотивируя свои требования тем, что с 07 ноября 2023г. по настоящий период времени, фио фактически работает инженером по технической эксплуатации в ЖК «1-й Ленинградский» расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе д.228, корпуса №3,4,6 находящиеся под управлением ООО «УК СЕРВИС 24».
07 ноября 2024г. в офисе после электронного подписания фио трудового договора, он был передан на подписание Генеральному директору ООО «УК СЕРВИС 24», фио, с обещанием вернуть письменный экземпляр фио сразу же после его подписания, а пока немедленно приступать к работе по обслуживанию в ЖК «1-й Ленинградский» находящиеся по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе д.228, корпуса №3, 4, 6.
Однако, на 15 апреля 2024г. экземпляр трудового договора фио не получил. В соответствии со ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. С Истцом был проведен инструктажи на рабочем месте, работодателем выданы для работы оборудование и помещение, компьютер, допуск к Интернет сети, передана техническая документация ЖК «1 -й Ленинградский», т.е. произошло фактическое допущение к работе.
При трудоустройстве фио обещали ежемесячную заработную плату в размере от сумма., с момента трудоустройства которую не выплачивали.
Обращения фио к работодателю, о предоставлении ему его экземпляра Трудового договора от 07.11.23г., и выплаты соответствующей заработанной платы указанной в Трудовом договоре, оставались некоторое время без внимания со стороны руководства. Однако скоро, вместо выполнения законных требований фио по предоставлению документов работодателем, у Истца начались проблемы на работе. Это выразилось в том, что начиная с 13 февраля 2020г. работодатель, начал ограничивать возможности трудиться и исполнять должностные обязанности. Своими действиями работодатель принуждал фио уволится.
15 апреля 2024г. на имя работодателя, Генерального директора ООО «УК СЕРВИС 24», фио, Истец отправил заказное письмо с просьбой, в соответствии со ст.62, ст.67, 68 ТК РФ, предоставить ему Трудовой договор, Копию приказа о приеме на работу, заверенную надлежащим образом, и выплатить причитающую мне зарплату.
В этом же заявлении, фио уведомил работодателя, что по причине задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, о приостановке своей работы в качестве инженера по технической эксплуатации на весь период времени до выплаты задержанной суммы в соответствии со статьей 142 ТК РФ.
16 апреля 2024, через систему обязательного пенсионного страхования фио получил «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица», в котором отсутствовали сведения о его работе в ООО «УК СЕРВИС 24». Исходя из данного документа, фио сделал вывод, что работодатель ООО «УК СЕРВИС 24» не перечисляет страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, т.е. скрывает или отрицает факт его работы у данного работодателя.
Факт работы в ООО «УК Сервис 24», инженером по технической эксплуатации подтверждается: технической документаций, оперативно-техническими действиями, свидетельскими показаниями, действиями работодателя, фото и видеосъемкой и т.д.
Незаконными действиями работодателя фио причинен моральный вред. Понимание факта, что его обманули, использовали как дешевую рабочую силу, для получения материального эффекта, прибыли со стороны ООО «УК Сервис 24», выразилось в нравственных страданиях: в стрессе, депрессии, появилась бессонница. Причиненный мне моральный вред фио оценивает в сумма.
На основании изложенного Истец просит: Установить факт трудовых отношений между фио и ООО «УК Сервис 24», в период с 07 ноября 2023г. по настоящий период, обязать ООО «УК Сервис 24», внести в трудовую книжку запись о приеме на работу фио, взыскать с ООО «УК Сервис 24», неполученную заработную плату в размере сумма (данные на 01 мая 2024г.), взыскать в счет компенсации морального вреда сумма.
Определением Головинского районного суда гор. Москвы к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ООО «Север Эксплуатация» от 20 августа 2024 года, что отражено в протоколе судебного заседания.
Истец фио в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, по доводам представленных возражений, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Север Эксплуатация» фио судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований фио
Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, заключение прокурора согласно которому в удовлетворении требований следует отказать, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Согласно Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
В силу Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Анализ действующего законодательства (, , , , , , , , Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым РФ.
Как следует из доводов иска и пояснений истца с 07 ноября 2023г. по настоящий период времени, фио фактически работает в должности инженера по технической эксплуатации в ЖК «1-й Ленинградский» расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе д.228, корпуса №3,4,6 находящиеся под управлением ООО «УК СЕРВИС 24».
07 ноября 2024г. в офисе после электронного подписания фио трудового договора, он был передан на подписание Генеральному директору ООО «УК СЕРВИС 24», фио, с обещанием вернуть письменный экземпляр фио сразу же после его подписания, а пока немедленно приступать к работе по обслуживанию в ЖК «1-й Ленинградский» находящиеся по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе д.228, корпуса №3, 4, 6.
Однако, на 15 апреля 2024г. экземпляр трудового договора фио не получил. В соответствии со ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. С Истцом был проведен инструктажи на рабочем месте, работодателем выданы для работы оборудование и помещение, компьютер, допуск к Интернет сети, передана техническая документация ЖК «1 -й Ленинградский», т.е. произошло фактическое допущение к работе.
При трудоустройстве фио обещали ежемесячную заработную плату в размере от сумма., с момента трудоустройства которую не выплачивали.
Как следует из пояснений стороны ответчика фио состоял в трудовых отношениях непосредственно с ООО «УК Сервис 24» не имеется. Доказательств того, что он подчинятся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «УК Сервис 24», писал заявление о приеме на работу, передавал трудовую книжку представителю ООО «УК Сервис 24», а также того, что в отношении истца велся табель учета рабочего времени, истцом не представлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 августа 2024 года фио восстановлен на работе ООО «Север Эксплуатация».
Как установлено Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 августа 2024 года фио состоял в трудовых отношениях с ООО «Север Эксплуатация» в должности инженера по технической эксплуатации Управления активами Север /служба эксплуатации Ленинградский» ООО «Север Эксплуатация».
В судебном заседании Истец также не оспаривал факт того, что заработную плату за спорный период получал два раза в месяц от работодателя ООО «Север Эксплуатация».
Представленные стороной истца документы в подтверждении трудовых отношений не могут быть приняты судом, как доказательства подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку они не содержат каких-либо сведений об обстоятельствах осуществления истцом трудовой функции в организации ответчика, подчинения правилам трудового распорядка, соблюдения режима рабочего времени, установления прав и обязанностей сторон, размера и порядка выплаты заработной платы.
Доводы истца о желании заключить с ответчиком, именно трудовой договор ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным ответчиком письменным доказательствам.
В судебном заседании установлено, истец не является работником Ответчика, в трудовые Правоотношения Ответчик с Истцом не вступал, поручения по выполнению работ не давал.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений не установлены, поскольку истцом не представлены достоверные и достаточные данные, подтверждающих наличие между ним и ответчиком трудовых отношений, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что он фактически был допущена к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом ответчика.
Из представленных стороной истца документов, а именно письма в адрес ООО «УК Сервис 24» от 21 мая 2024 года, информационного письма от 19 марта 2024 года (л.д.131-135) невозможно установить, что истец подчинялся режиму рабочего времени, правилам внутреннего трудового распорядка и получал от ответчика ООО «УК Сервис 24» заработную плату.
Представленный суду письма, акты недостаточен для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.
При этом суд считает необходимым отметить, что согласно штатному расписанию на период 07 ноября 2023 года должность - инженер по технической эксплуатации отсутствует, оснований не доверять представленному штатному расписанию у суда не имеется.
Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяют понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая, что доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия трудовых отношений между стороной не представлено, оснований полагать, что истец являлся работником ответчика в указанный период у суда не имеется, в связи с чем исковые требования об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, обязании произвести отчисления удовлетворению не подлежат.
Поскольку в судебном заседании не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, исковые требования истца о взыскании заработной платы также не подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «УК СЕРВИС 24» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд города Москвы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.