Мотивированное решение

Дело № 02-3574/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-006316-88

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

с участием прокурора фио, фио,

при помощнике фио,

с участием истца Короннова А.В., представителей ответчика фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/24 по иску Короннова Алексея Викторовича к ГУП «Мосгортранс» об установлении суммы компенсации, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Короннов А.В. обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» об установлении суммы компенсации, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истцу Короннову Алексею Викторовичу, 9 января 1975 года при посадке в трамвай было причинено увечье (тяжкое телесное повреждение) по вине водителя трамвая ГК «Мосгортранс «Краснопресненское трамвайное депо», что было установлено приговором Ворошиловского народного суда адрес от 20 октября 1975 года. Решениями Ленинградского народного суда адрес от 17 февраля 1977 года и от 30 апреля 1981 года были удовлетворены исковые требования истца к ГК «Мосгортранс «Краснопресненское трамвайное депо» о возмещении вреда здоровью. Срок платежей, по которым, в настоящее время истек.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы от 7 июня 1999 года и №104 от 25 июня 1997 года, утрата истцом трудоспособности определена 80%, а также нуждаемость в частичном бытовом уходе, в приобретении протеза и ортопедической обуви и в смене их по мере износа, истцу было установлено переосвидетельствование со сроком бессрочно.

При этом, решением Головинского муниципального суда от 19 мая 1999 года в пользу истца с ГК «Мосгортранс «Краснопресненское трамвайное депо» взыскана единовременно сумма утраченного заработка, сумма возмещения за частичный бытовой уход, сумма стоимости автомашины «Ока», а также наложено обязательство на ГК «Мосгортранс «Краснопресненское трамвайное депо» оплатить стоимость протеза и протезной обуви. Кроме того, данным решением суда от 19 мая 1999 года установлено взыскание пользу истца ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью и на бытовой частичный ход. Решением суда от 23 ноября 1999 года в пользу истца взыскано возмещение вреда и образовавшаяся задолженность по платежам, а также продолжено взыскание в пользу истца ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью и на бытовой частичный уход с 1 декабря 1999 года по бессрочно.

Решением Головинского межмуниципального районного суда адрес № 2-2744 от 12 июля 2000 года в пользу истца с ГК «Мосгортранс «Краснопресненское трамвайное депо» на основании статей 1079, 1085 ГК РФ взыскана разница в платежах, установлена обязанность для ответчика бессрочно оплачивать стоимость протеза и ортопедической обуви по мере предъявления счетов по оплате, установлено с 1 июня 2000 года бессрочно взыскание ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма и на бытовой частичный уход в размере сумма, с увеличением суммы возмещения вреда пропорционально МРОТ.

После вступления в законную силу решения от 31 июля 2000 года исполнительный лист № 2-2744 сдан истцом в бухгалтерию ответчика для исполнения.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлениями Правительства Москвы от 15.06.99 N 542 "О создании, реорганизации, ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений адрес и об участии адрес в хозяйственных обществах", от 01.02.2000 N 79 "Об итогах работы Комплекса по экономической политике и имущественно-земельным отношениям по привлечению ресурсов на финансирование городских программ в 1999 году и о задачах Комплекса по имущественно-земельным отношениям на 2000 год" и от 22.02.2000 N 143 "О Мерах по повышению эффективности использования государственного имущества государственными унитарными предприятиями адрес", а также в целях приведения организационно-правовой структуры наземного пассажирского транспорта адрес в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации Правительство Москвы 21 ноября 2000 г. N 928-ПП "О реорганизации государственных предприятий наземного пассажирского транспорта адрес", Государственное предприятие "Краснопресненское трамвайное депо ГК "Мосгортранс" реорганизовано в Дочернее государственное-унитарное предприятие "Краснопресненское трамвайное депо ГУП "Мосгортранс".

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Распоряжением Правительства Москвы от 7 июля 2003 года N 1167- РП «О реорганизации ГУП адрес "Мосгортранс"» Дочернее государственное унитарное предприятие "Краснопресненское трамвайное депо ГУП "Мосгортранс" реорганизовано путем присоединения его к ГУП адрес "Мосгортранс", в связи с чем деятельность юридического лица ДГУП "Краснопресненское трамвайное депо ГУП "Мосгортранс" прекращена путём реорганизации в форме присоединения к Государственному унитарному предприятию адрес "Мосгортранс" с 02 апреля 2004 года. Государственное унитарное предприятие адрес "Мосгортранс" является правопреемником дочерних государственных унитарных предприятий по всем правам и обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточными актами.

Информационным письмом от 21 сентября 2005 года № 53-18-390 Ответчик уведомил истца о признании утратившими силу Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1, Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

В связи с чем, на основании п.12 ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ и на основании Федерального Закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год" от 29.12.2004 N 202-ФЗ, размер ежемесячной выплаты не может превышать более сумма. Ответчик сообщил, что суммы выплаты в дальнейшем не подлежат индексации при увеличении МРОТ с 1 сентября 2005 года.

С августа 2008 года выплачиваемая ежемесячная сумма в возмещение вреда составляла сумма До января 2016 года индексация Ответчиком не осуществлялась. Ответчик возобновил индексацию с 01.01.2016 года, что привело к значительному занижению ежемесячно выплачиваемой суммы в возмещение вреда здоровью и на частичный бытовой уход.

Не обладая юридическими познаниями, истец был уверен в том, что Ответчик законно и обоснованно производил индексацию присужденных выплат на основании увеличения МРОТ в счет возмещения вреда здоровью и на частичный бытовой уход. В декабре 2022 года, обратившись за юридической помощью по вопросу индексации получаемых Истцом ежемесячных выплат, обнаружилось грубое нарушение Ответчиком прав и законных интересов Истца с августа 2008 года. Ежемесячная сумма в возмещение вреда по увечью и на частичный бытовой уход с 1 августа 2008 года должна была составлять сумма с последующей индексацией согласно действующего законодательства.

Ответчик, в силу закона, является виновным лицом в данном случае, и на нем лежит обязанность добросовестно и в полной мере исполнять решение суда.

Право на возмещении вреда, причиненного здоровью, возникло у Истца с 25 июля 2000 года (с даты вступления в законную силу решения суда). Данным правом Истец пользовался в полной мере и получал присужденные денежные средства до 31 июля 2008 года. С августа 2008 года Ответчик незаконно и необоснованно прекратил индексировать присужденные суммы согласно действующего законодательства, т.е. перестал исполнять решение суда надлежащим образом и в полной мере, тем самым удерживая часть присужденных Истцу денежных средств.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не распространяется срок исковой давности. Таким образом, в настоящее время Ответчик обязан выплатить в пользу Истца образовавшуюся задолженность по присуждённым денежным средствам в виде разницы между денежными средствами, установленными решением суда от 12 июля 2000 года, в виде ежемесячного возмещения вреда здоровью и на частичный бытовой уход с увеличением в соответствии с действующим законодательством, подлежащими выплате за период с 1 августа 2008 года по дату вынесения настоящего решения суда, и денежными средствами, фактически выплаченными Истцу за период с 1 августа 2008 года по дату вынесения решения суда в счет данного возмещения.

В связи с чем, для восстановления своих нарушенных прав, Истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением. За все значимые периоды времени для рассмотрения настоящего спора ежемесячные выплаты подлежали индексации. Отказ Ответчика от индексации присужденных платежей Истцу является не только неисполнением решения суда со стороны Ответчика и нарушением прав Истца, но и грубейшим и длительным неисполнением и неверным толкованием и применением законодательства РФ со стороны Ответчика.

Более того, Ответчик игнорировал тот факт, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим только после введения их в действие, а решение суда является общеобязательным для исполнения, вне зависимости от длительности исполнения решения суда.

Также факт утраты законной силы Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1, и вступления в законную силу Федерального Закона №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не имеет никакого отношения к настоящим правоотношениям.

Истец с Ответчиком никогда не состоял в трудовых или гражданско-правовых отношениях. Истец не был работником данного предприятия и не оказывал никаких возмездных услуг. В возрасте 14 лет Истец 9 января 1975 года при посадке в трамвай, как обычный пассажир, из-за незаконных действий водителя трамвая, получил тяжелое увечье с потерей 80% профессиональной трудоспособности.

Отказ ответчика от дальнейшей индексации присужденных суд является незаконным и нарушающим права Истца. В связи с этим, недополученные денежные средства подлежат перерасчету и возмещению Истцу.

Учитывая существенные изменения законодательства РФ с момента вынесения решения Головинского межмуниципального районного суда адрес № 2-2744 от 12 июля 2000 года, т.е. с 01 августа 2000 года, и интересы потерпевшего лица, следует взыскать денежные средства в возмещение вреда здоровью с Ответчика в пользу Истца в размере сумма ежемесячно, бессрочно, начиная с 1 числа следующего календарного месяца от даты вынесения решения с последующим увеличением суммы в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с решением Головинского межмуниципального районного суда адрес № 2-2744 от 12 июля 2000 года и исполнительным листом № 2-2744 от 31.07.2000 г. 20 мая 2016 года Ответчику Истцом было подано заявление на выплату денежных средств, затраченных им на приобретение ортопедической обуви в сумме сумма (сумма прописью) с предоставлением оригинала кассового и товарного чека, подтверждающих дополнительные расходы.

Принятое заявление с входящим номером 01-03-533 от 20.05.2016 г. осталось без ответа, и указанная сумма не выплачивалась.

Денежную компенсацию причиненного морального вреда Истец оценивает в размере сумма.

Истец, не обладая необходимыми познаниями для разрешения сложившейся ситуации, обращался за квалифицированной юридической помощью. В связи с чем, была оплачена стоимость юридических услуг в сумме сумма ООО «РД-ГРУПП» и сумма ООО «АРГУМЕНТ», кассы которых были уплачены денежные средства.

Из уточненных исковых требований следует, что ежемесячная сумма платежа в возмещение вреда здоровью и частичный бытовой уход составляет сумма (в том числе: возмещение вреда здоровью сумма, бытовой частичный уход сумма).

Согласно копиям банковских выписок, оборотных ведомостей и приказов за период с 30.08.2000 г. по 03.07.2024 г., предоставленных Истцу 30.07.2024 года ГУП адрес "Мосгортранс", невыплаченная сумма ежемесячных платежей, индексация невыплаченных сумм, проценты за пользование чужими деньгами, неоплаченная сумма, индексация и проценты за пользование чужими деньгами за ортопедическую обувь, подлежащие взысканию с Ответчика, дополнительные расходы и компенсация морального вреда составляют сумма, в том числе:

- невыплаченная сумма ежемесячных платежей за период с 01.01.2002 г. по 10.12.2024 г. составляет сумма,

- индексация невыплаченных сумм за период с 01.01.2002 г. по 31.10.2024 г. составляет сумма,

- сумма процентов за пользование чужими деньгами за период с 01.01.2002 г. по 31.11.2024 г. составляет сумма

- неоплаченная сумма, индексация и проценты за пользование чужими деньгами по заявлению от 20.05.2016г. за входящим номером 01-03-533 за ортопедическую обувь составляют сумма

- компенсация морального вреда сумма

- дополнительные расходы по оплате юридических услуг составляет сумма

- дополнительные расходы по расчётам исковых требований составляют сумма

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Взыскать с ГУП «Мосгортранс» адрес в пользу Короннова А.В. ввиду причинения вреда здоровью, бессрочно ежемесячные платежи, с последующей индексацией, согласно законодательству Российской Федерации, начиная с 1 числа следующего календарного месяца от даты вынесения решения судом, в размере сумма.

2. Взыскать с ГУП «Мосгортранс» адрес в пользу Короннова А.В. ввиду причинения вреда здоровью, бессрочно ежемесячные платежи на дополнительные расходы на бытовой частичный уход, с последующей индексацией, согласно законодательству Российской Федерации, начиная с 1 числа следующего календарного месяца от даты вынесения решения судом, в размере сумма.

3. Взыскать с ГУП «Мосгортранс» адрес в пользу Короннова А.В. ввиду причинения вреда здоровью невыплаченную сумму за период с 01.01.2002 г. по 10.12.2024 г. в размере сумма;

4. Взыскать с ГУП «Мосгортранс» адрес в пользу Короннова А.В., в порядке ст. 208 ГПК РФ, индексацию невыплаченных сумм начиная с 01 января 2002 года по дату полного исполнения обязательств в размере сумма

5. Взыскать с ГУП «Мосгортранс» адрес в пользу Короннова А.В. сумму денежных средств, в виде процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2002 года по дату полного исполнения обязательств в размере сумма

6. Взыскать с ГУП «Мосгортранс» адрес в пользу Короннова А.В. в порядке ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 208 ГПК РФ оплату ортопедической обуви, как оплату дополнительных расходов, в размере сумма

7. Взыскать с ГУП «Мосгортранс» адрес в пользу Короннова А.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в размере сумма.

8. Взыскать с ГУП «Мосгортранс» адрес в пользу Короннова А.В. денежные средства как расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

9. Взыскать с ГУП «Мосгортранс» адрес в пользу Короннова А.В. денежные средства как расходы на оплату услуг экспертизы и расчёта предмета иска в общей сумме сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Прокуроры фио, фио, полагали исковые требования частично обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезированием, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Короннову Алексею Викторовичу, 09 января 1975 года при посадке в трамвай было причинено увечье (тяжкое телесное повреждение) по вине водителя трамвая ГК «Мосгортранс «Краснопресненское трамвайное депо», что было установлено приговором Ворошиловского народного суда адрес от 20 октября 1975 года. Решениями Ленинградского народного суда адрес от 17 февраля 1977 года и от 30 апреля 1981 года были удовлетворены исковые требования истца к ГК «Мосгортранс «Краснопресненское трамвайное депо» о возмещении вреда здоровью. Срок платежей, по которым, в настоящее время истек.

Решением Головинского муниципального суда от 19 мая 1999 года в пользу истца с ГК «Мосгортранс «Краснопресненское трамвайное депо» взыскана единовременно сумма утраченного заработка, сумма возмещения за частичный бытовой уход, сумма стоимости автомашины «Ока», а также наложено обязательство на ГК «Мосгортранс «Краснопресненское трамвайное депо» оплатить стоимость протеза и протезной обуви. Кроме того, данным решением суда от 19 мая 1999 года установлено взыскание пользу истца ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью и на бытовой частичный ход. Решением суда от 23 ноября 1999 года в пользу истца взыскано возмещение вреда и образовавшаяся задолженность по платежам, а также продолжено взыскание в пользу истца ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью и на бытовой частичный уход с 1 декабря 1999 года по бессрочно.

Информационным письмом от 21 сентября 2005 года № 53-18-390 Ответчик уведомил Истца о признании утратившими силу Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1, Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ. В связи с чем, на основании п.12 ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ и на основании Федерального Закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год" от 29.12.2004 N 202-ФЗ, размер ежемесячной выплаты не может превышать более сумма. Ответчик сообщил, что суммы выплаты в дальнейшем не подлежат индексации при увеличении МРОТ с 1 сентября 2005 года.

С августа 2008 года выплачиваемая ежемесячная сумма в возмещение вреда составляла сумма До января 2016 года индексация Ответчиком не осуществлялась. Ответчик возобновил индексацию с 01.01.2016 года, что по мнению истца, привело к значительному занижению ежемесячно выплачиваемой суммы в возмещение вреда здоровью и на частичный бытовой уход.

По мнению истца, ежемесячная сумма в возмещение вреда по увечью и на частичный бытовой уход с 1 августа 2008 года должна была составлять сумма с последующей индексацией согласно действующего законодательства. Ответчик, в силу закона, является виновным лицом в данном случае, и на нем лежит обязанность добросовестно и в полной мере исполнять решение суда. Право на возмещении вреда, причиненного здоровью, возникло у истца с 25 июля 2000 года (с даты вступления в законную силу решения суда). Данным правом истец пользовался в полной мере и получал присужденные денежные средства до 31 июля 2008 года. С августа 2008 года Ответчик незаконно и необоснованно прекратил индексировать присужденные суммы согласно действующего законодательства, т.е. перестал исполнять решение суда надлежащим образом и в полной мере, тем самым удерживая часть присужденных истцу денежных средств.

Также, в соответствии с решением Головинского межмуниципального районного суда адрес № 2-2744 от 12 июля 2000 года и исполнительным листом № 2-2744 от 31.07.2000 г. 20 мая 2016 года Ответчику Истцом было подано заявление на выплату денежных средств, затраченных им на приобретение ортопедической обуви в сумме сумма (сумма прописью) с предоставлением оригинала кассового и товарного чека, подтверждающих дополнительные расходы.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что ежемесячная сумма платежа в возмещение вреда здоровью и частичный бытовой уход составляет сумма (в том числе: возмещение вреда здоровью сумма, бытовой частичный уход сумма).

Согласно копиям банковских выписок, оборотных ведомостей и приказов за период с 30.08.2000г. по 03.07.2024г., предоставленных Истцу 30.07.2024 года ГУП адрес "Мосгортранс", невыплаченная сумма ежемесячных платежей, индексация невыплаченных сумм, проценты за пользование чужими деньгами, неоплаченная сумма, индексация и проценты за пользование чужими деньгами за ортопедическую обувь, подлежащие взысканию с Ответчика, дополнительные расходы и компенсация морального вреда составляют сумма, в том числе:

- невыплаченная сумма ежемесячных платежей за период с 01.01.2002 г. по 10.12.2024 г. составляет сумма,

- индексация невыплаченных сумм за период с 01.01.2002 г. по 31.10.2024 г. составляет сумма,

- сумма процентов за пользование чужими деньгами за период с 01.01.2002 г. по 31.11.2024 г. составляет сумма

- компенсация морального вреда сумма

- дополнительные расходы по оплате юридических услуг составляет сумма

- дополнительные расходы по расчётам исковых требований составляют сумма

Как следует из возражений ответчика и материалов дела, 12.07.2000г. решением Головинского районного суда адрес с ГК «Мосгортранс» Краснопресненское трамвайное депо (в настоящее время - ГУП «Мосгортранс») было взыскано ежемесячно сумма и на бытовой уход сумма, начиная с 01.06.2000, бессрочно, увеличивая суммы возмещения вреда пропорционально минимального размера оплаты труда.

Во исполнение решения суда ответчиком на постоянной основе проводилась индексация взысканных сумм в пользу истца.

Приказом от 30.08.2000г. № 252 «Об индексации размера выплат Короннову А.В.» истцу с 01.06.2000г. установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в размере сумма, и выплата по уходу в размере сумма, всего сумма

Приказом от 03.11.2003г. № 127 «Об индексации размера выплат Короннову А.В.» истцу установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в размере сумма, и выплата по уходу в размере сумма, всего сумма Выплата за 4 кв. 2003 года и весь 2004 год составила сумма

Приказом от 08.02.2005г. № 66 истцу с 01.01.2005 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в размере сумма, и выплата по уходу в размере сумма, всего сумма Выплата за 2005 год составила сумма

Приказом от 07.02.2006г. № 78 истцу с 01.01.2005г. установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в размере сумма, и выплата по уходу в размере сумма, всего сумма

Приказом от 22.02.2007 № 101 истцу с 01.01.2006 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в размере сумма, и выплата по уходу в размере сумма, всего сумма Выплата за 2006 год, 2007 год и июль 2008 года составила сумма

Приказом от 18.08.2008 № 53-18-707 истцу с 01.08.2008 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в размере сумма, и выплата по уходу в размере сумма, всего сумма

Приказом от 09.01.2014 № 01 истцу с 01.01.2014 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в общей сумме сумма

Приказом от 12.01.2016 № 09 истцу с 01.12.2015 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в общей сумме сумма

С июня 2016 года истцу установлена ежемесячная выплата в размере сумма, а также произведен перерасчет предыдущих.

Приказом от 14.04.2017 № 454 истцу с 01.01.2017 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в общей сумме сумма

Приказом от 26.04.2018 № 506 истцу с 01.01.2018 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в общей сумме сумма

Приказом от 12.07.2018 № 767 истцу с 01.04.2018 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в общей сумме сумма

Приказом от 08.10.2018 № 1106 истцу с 01.07.2018 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в общей сумме сумма

Приказом от 18.12.2018 № 1474 истцу с 01.10.2018 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в общей сумме сумма

Приказом от 26.03.2019 № 369 истцу с 01.01.2019 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в общей сумме сумма

Приказом от 21.06.2019 № 752 истцу с 01.04.2019 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в общей сумме сумма

Приказом от 03.10.2019 № 1275 истцу с 01.07.2019 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в общей сумме сумма

Приказом от 11.04.2022 № 2 истцу с 01.04.2022 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в сумме сумма

Приказом от 03.06.2022 № 23 истцу с 01.06.2022 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в сумме сумма

Приказом от 26.01.2023 № 73 истцу с 01.01.2023 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в сумме сумма

Приказом от 16.01.2024 № 15 истцу с 01.01.2024 установлена ежемесячная выплата по возмещению ущерба в общей сумме сумма

Всего из представленного суду расчета за период с июня 2000 года по декабрь 2024 года, ответчиком должны были быть произведены ежемесячные выплаты в пользу истца в общей сумме сумма

При этом, как не оспаривалось самим ответчиком, им произведены ежемесячные выплаты истцу за тот же период - с июня 2000 года по декабрь 2024 года, на общую сумму сумма, в связи с чем сумма недоплаченных истцу денежных средств составила сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанную сумму долга ответчик признал в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи ).

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

По мнению суда, за период в пределах срока исковой давности с декабря 2021 года по декабрь 2024 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета не представлено, в связи с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Согласно Приказу от 01.06.2016 № 675 «О компенсации стоимости ортопедической обуви Короннову А.В.» сумма в размере сумма была перечислена, однако суду данных о перечислении данной суммы, суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате ортопедической обуви в сумме сумма

При этом судом не установлено оснований для взыскания индексации, поскольку индексация взыскиваемых сумм уже учтена при взыскании недоплаченного ежемесячной выплаты, иных решений об учете индексации не выносилось.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ГУП «Мосгортранс» в пользу истца, ввиду причинения вреда здоровью бессрочно ежемесячных платежей в размере сумма, ежемесячных платежей на дополнительные расходы на бытовой частичный уход в сумме сумма с последующей индексацией, начиная с 1 числа следующего календарного месяца от даты вынесения решения; указанные требования признаны ответчиком.

Основания для компенсации истцу морального вреда не установлены, поскольку ранее требования истца о компенсации морального вреда уже были удовлетворены судом, в настоящем споре таковых оснований для повторного взыскания не установлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Короннова Алексея Викторовича к ГУП «Мосгортранс» об установлении суммы компенсации, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Короннова Алексея Викторовича недоплаченные денежные средства в счет причинения вреда здоровью за период с 01 января 2002 года по 10 декабря 2024 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате ортопедической обуви в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Взыскивать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Короннова Алексея Викторовича ввиду причинения вреда здоровью бессрочно ежемесячные платежи, в размере сумма, ежемесячные платежи на дополнительные расходы на бытовой частичный уход в сумме сумма с последующей индексацией, начиная с 1 числа следующего календарного месяца от даты вынесения решения.

В удовлетворении остальной части иска Короннова Алексея Викторовича – отказать.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск