Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-10935/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Лазовском В.Л.,

с участием:

защитника – адвоката Кононова М.И.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление ст.помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Щербаковой М.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24.04.2024г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кириленко Валентина Игоревича, паспортные данные и жителя ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 22.04.2024 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 23.04.2024 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 24.04.2024 г. судом отказано в избрании отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, при принятии решения суд не учел, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за аналогичное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, по мнению прокурора, он, находясь на свободе, может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим.

Вместе с тем, его личность установлена, он постоянно зарегистрирован и проживает в ..., работает.

Каких-либо данных о намерении фио скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для избрания фио самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24.04.2024 г. в отношении Кириленко Валентина Игоревича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: