Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года адрес

УИД 34RS0011-01-2024-001806-69

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3419/24 по иску ООО «СК «Согласие» к фио Александровну Дмитриевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Спиридонову А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба на дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что 28.09.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е006ВЕ777, застрахованному у истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М733АТ134, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец выплатил страховое возмещение в заявленном размере, в связи с чем ответчик, как непосредственный причинитель вреда, не застраховавший свою ответственность, должен возместить истцу ущерб в указанном размере.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Спиридонов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 6 ст. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М733АТ134 под управлением фио, в результате чего автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е006ВЕ777 причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 3039634 установлена вина фио в нанесении ущерба автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е006ВЕ777 во время управления автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М733АТ134.

ООО «СК «Согласие» признало указанный случай страховым, стоимость страхового возмещения в размере сумма была выплачена потерпевшему фио

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП по полису ОСАГО не застрахована.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика причиненный ущерб в виде выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком, в соответствии со ГПК РФ, не представлено доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере сумма

В отношении требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Установив, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, суд, применяя положения ст.395 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения настоящего решения суда на сумму взысканных денежных средств в размере сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает возможным возместить истцу почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Спиридонову Александру Дмитриевичу о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова Александра Дмитриевича (водительское удостоверение 9912 453406) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7708586441) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать со Спиридонова Александра Дмитриевича в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения настоящего решения суда на сумму взысканных денежных средств в размере сумма, по Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2024 года