Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 сентября 2024 года

УИД 77RS0005-02-2023-013770-20

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-403/24 по административному исковому заявлению ФИО к инспектору 2-го межокружного территориального управления Московской административной дорожной инспекции ФИО, Московской административной дорожной инспекции о признании незаконными действий, признании незаконным протокола о задержании транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

  Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - инспектору 2-го межокружного территориального управления МАДИ ФИО, МАДИ, с требованиями признать недействительными сведения «произведена запись» в протоколе инспектора 2-го межокружного территориального управления МАДИ от 19.08.2022 №11-190822-4 о задержании принадлежащего ФИО автомобиля марки марка автомобиля с г н.р.з. номер; признать незаконным задержание 19.08.2022 инспектором 2-го межокружного территориального управления МАДИ указанного автомобиля; признать незаконным протокол инспектора 2-го межокружного территориального управления МАДИ от 19.08.2022 №11-190822-4 о задержании принадлежащего ФИО автомобиля марки марка автомобиля с г.н.р.з. номер; признать незаконной передачу принадлежащего административному истцу автомобиля по акту приема-передачи №П-А 2277221 от 19.08.2022 представителю ГКУ «АМПП» для перемещения автомобиля и помещения его на спецстоянку по адресу: адрес; взыскать с МАДИ компенсацию морального вреда, причиненного инспектором 2-го межокружного территориального управления МАДИ в связи с неправомерными действиями при исполнении служебных обязанностей в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал на то, что 19.08.2022 инспектор 2-го межокружного территориального управления МАДИ составил протокол №11-190822-4 о задержании транспортного средства марки марка автомобиля с г н.р.з. номер, принадлежащего ФИО, – нахождение в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки», запрещающей стоянку транспортных средств на время более 5 минут и установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства. По утверждению административного истца, доказательств того, что указанный автомобиль был на стоянке более 5 мин. не имеется, поскольку, согласно протоколу задержания от 19.08.2022 автомобиль был задержан в 14 час. 24 мин., в тоже время, согласно протоколу об административном правонарушении от 19.08.2022 №97ВМВМ576393 автомобиль прекратил движение также в 14 час. 24 мин., то есть автомобиль остановился и в течение одной минуты был задержан, что свидетельствует о том, что автомобиль не был на стоянке более 5 мин. и ограничения, предписанные дорожными знаками административным истцом не нарушены. Кроме того, по мнению административного истца, протокол задержания автомобиля противоречит действующему законодательству, его содержание не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, нарушает права административного истца, поскольку в данном протоколе не указаны сведения об ФИО, как о лице, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отсутствует подпись административного ответчика, отсутствует видеозапись административного правонарушения и видеозапись задержания транспортного средства. По утверждению административного истца, на основании указанного недопустимого доказательства, в отношении фио было возбуждено дело об административном правонарушении, наложен штраф в размере сумма, а также подан иск о взыскании сумма за перемещение автомобиля на спецстоянку. Таким образом, неправомерными действиями инспектора 2-го межокружного территориального управления МАДИ ФИО причинен моральный вред, выразившийся в расстройстве здоровья, нервных переживаниях, что повлекло за собой необходимость обращения за медицинской помощью и несение материальных затрат, в том числе на транспортные расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик инспектор 2-го межокружного территориального управления МАДИ ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МАДИ по доверенности фио в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство марки марка автомобиля с г.р.з. номер задержано на основании ст. 27.1, 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, о чем 19.08.2022 инспектором 2-го межокружного территориального управления МАДИ ФИО составлен протокол №11-190822-4 о задержании транспортного средства марки марка автомобиля с г.р.з. номер - нахождение в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего стоянку транспортных средств на время более 5 минут в период времени, указанный на знаке или на табличке под знаком, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства. Транспортное средство передано по акту приема-передачи №П-А 2277221 от 19.08.2022 представителю ГКУ «АМПП» для перемещения задержанного транспортного средства при помощи специализированного транспортного средства и помещения его на спецстоянку по адресу: адрес, при помощи специализированного транспортного средства г.р.з. А022СХ799.

В тот же день 19.08.2022 ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ составлен протокол об административном правонарушении №97ВМ576393 по факту совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 22.08.2022 №0356043010222082202006252 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением начальника МАДИ от 26.08.2022 постановление заместителя начальника МАДИ от 22.08.2022 №0356043010222082202006252 оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 15.11.2022, оставленного без изменения Решением судьи Московского городского суда от 31.08.2023, Постановление заместителя начальника МАДИ от 22.08.2022 №0356043010222082202006252 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях фио оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2023 постановление заместителя начальника МАДИ от 22.08.2022 №0356043010222082202006252, решение Головинского районного суда г.Москвы от 15.11.2022, решение судьи Московского городского суда от 31.08.2023, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлены без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Обязанность органов ГИБДД по выявлению нарушений обязательных требований безопасности и полномочия на задержание транспортного средства, отстранение водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предусмотрена Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

В силу Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 23-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления транспортным средством.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных и , , , , , , , , , и , и , и (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьями 12.21.5, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 или статьей 12.21.5 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в , в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в , и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства применяется до уплаты административного штрафа.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в , их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения применительно к установленным обстоятельствам административного дела, суд приходит выводу о том, что у инспектора 2-го межокружного территориального управления МАДИ имелись законные на то основания в целях пресечения нарушений правил дорожного движения задержать автомобиль фио, а в дальнейшем поместить его на специализированную стоянку, в связи с чем оснований полагать, что административным ответчиком было допущено нарушение действующего законодательства при задержании транспортного средства, принадлежащего административному истцу с последующей передачей автомобиля на спецстоянку у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что его автомобиль не был на стоянке более 5 мин. и ограничения, предписанные дорожными знаками административным истцом не нарушены, суд расценивает как не состоятельные, направленные на иную оценку сложившихся по делу обстоятельств, поскольку совершение административным истцом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нахождение в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего стоянку транспортных средств на время более 5 минут в период времени, указанный на знаке или на табличке под знаком, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, установлены решением должностного лица МАДИ, оставленного без изменения решением суда.

Ссылка административного истца на отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства сведений об ФИО, как о лице, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также произведенной видеозаписи административного правонарушения, не может быть принята судом во внимание, поскольку не предрешает вопроса о законности (незаконности) действий, осуществлявших административное задержание должностных лиц, в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Оценив доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что в момент задержания, изъятия и направления на специализированную стоянку автомобиля марки марка автомобиля с г.р.з. номер, принадлежащего административному истцу, инспектором 2-го межокружного территориального управления МАДИ в рамках своих полномочий и в соответствии нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, акона «О полиции», ведомственных нормативных актов, было принято правильное и законное решение об изъятии автомобиля, принадлежащего ФИО и направлении его на спецстоянку, в связи с чем задержание 19.08.2022 автомобиля административного истца является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий, признании незаконным протокола о задержании транспортного средства, суд не усматривает.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с административного ответчика МАДИ компенсации морального вреда, причиненного инспектором 2-го межокружного территориального управления МАДИ в связи с неправомерными действиями при исполнении служебных обязанностей в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы от Российской Федерации законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними); административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что вследствие неправомерного действия административного ответчика, нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет административный иск, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено с нарушением закона органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к инспектору 2-го межокружного территориального управления Московской административной дорожной инспекции ФИО, Московской административной дорожной инспекции о признании незаконными действий, признании незаконным протокола о задержании транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2024г.