Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Москва

77RS0005-02-2024-006055-95

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3494/2024 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании сведений, распространенных фио в заявление от 12 марта 2024 года о совершении преступления, направленном в Следственный комитет Ново-Савиновского района г. Казани, о том, что она является лидером организованной группы граждан, действующей в корыстных целях, а также о вымогательстве у фио взятки в размерах сумма и сумма, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскании компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма; судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 01.04.2024 г. истцу стало известно о том, что фио написал заявления о совершении истцом преступления одновременно в несколько органов, в том числе, в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан. В своих заявлениях о совершении преступления фио обвинил истца фио как председателя ТСЖ «Четаева-56» «в предположительно преступных деяниях в составе организованной группы с бухгалтером ТСЖ «Четаева-56» фио, действующей в корыстных целях, в которых имеются явные признаки преступлений, предусмотренных пунктом 6 части 5 ст. 290, так и ст. ст. 285, 215 Уголовного кодекса РФ».

Также в заявлении о совершении преступления ответчик ложно обвинил истца в бездоказательном вымогательстве денег в размере сумма наличными сначала за решение вопроса о неотключении от электроснабжения квартира ответчика и позже сумма за восстановление электроснабжение в его квартире.

Распространенные ответчиком фио сведения о том, что истец является лидером организованной группы граждан, действующей в корыстных целях, а также обвинение истца в вымогательстве у него взятки в размерах сумма и сумма, не имея на то доказательств, не соответствуют действительности.

фио было произведено полное отключение поставок электроэнергии с 06.03.2023 г. до полного погашения задолженности по оплате услуг технического обслуживания и ремонта, в том числе капитального ремонта дома, его инженерного оборудования, придомовой территории, а также коммунальных и прочих услуг в соответствии с законодательством РФ.

Истец был опрошен по данному заявлению о преступлении следственными органами.

После проведенной проверки установлено, что в действиях фио отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении фио отказано за отсутствием в деяниях состава преступления.

Действиями ответчика фио истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, страданиях, его действия вызвали у фио стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, возмущения абсолютно беспричинными обвинениями в ее адрес, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, повергли в сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчик обратился в СУ СК России по Республике Татарстан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ТСЖ «Четаева-56».

По сообщению руководителя отдела по приёму граждан и документационному обеспечению следственного управления 18.03.2024 г. обращение для рассмотрения изложенных доводов направлено в следственный отдел по Ново-Савиновскому району г. Казани. 19.03.2024 г. обращение фио в связи с отсутствием сведений, указывающих на признаки преступления, подследственного следователям Следственного комитета Российской Федерации, и в отдел полиции № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани. 

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 г. Федеральным законом № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Таким образом, объектом защиты чести, достоинства и деловой репутации являются только сведения - утверждения о фактах или событиях. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции.

Истец, указывая на распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений, пояснил, что фио обратился в СУ СК России по Республике Татарстан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности председателя ТСЖ «Четаева-56» фио, бухгалтера ТСЖ «Четаева-56» фио

Судом установлено, что фио обратился в СУ СК России по Республике Татарстан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности председателя ТСЖ «Четаева-56» фио, бухгалтера ТСЖ «Четаева-56» фио в связи с незаконным отключением в его квартире энергоснабжения, вымогательством взятки, предоставлением услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших повреждения имущества в квартире и причинивших значительный материальный ущерб, злоупотреблении должностными полномочиями.

Из существа заявления усматривается, что при обращении ответчика в правоохранительные органы имело место реализация конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию о совершении преступлений.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к значимой проблеме.

Гражданин, обратившийся с таким заявлением в правоохранительные органы, не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу, в отношении которого оно подано, были причинены нравственные страдания.

Требования истца могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в правоохранительные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Правильность мнения того или иного лица не определяется в судебном порядке и субъективное восприятие истцом информации как сведений, затрагивающих его честь и достоинство, не может являться основанием для наступления ответственности ответчика.

Отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 ГК РФ.

Как указано выше, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку судом не установлена совокупность названных обстоятельств, а фио не представлено доказательств, что заявление в СУ СК России по Республике Татарстан было подано ответчиком с намерением причинить вред истцу, оснований для удовлетворения иска в части защиты чести и достоинства, не имеется.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку указанные требования взаимосвязаны, и суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и требование о возмещении морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано, основания для возмещения истцу оплаченной при подаче иска государственной пошлины также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года