Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 июля 2024 года

УИД 77RS0005-02-2024-005743-61

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 398/24 по административному исковому заявлению ФИО к Префектуре САО г. Москвы, Управе Войковского района г. Москвы о признании незаконным бездействия, наложении штрафа, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Префектуре САО г. Москвы, Управе Войковского района г. Москвы о признании незаконным бездействия, наложении штрафа, обязании осуществить действия. В обоснование иска указал, что 11.02.2024 истцом было подано обращение в Управу Войковского района города Москвы с жалобой на нарушение графика вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) с контейнерной площадки по адресу адрес. 

В ответ на обращение, 26.02.2024 истцом был получен ответ от Управы района Войковский 17-4-367/24-1 за подписью заместителя главы УправФИО, в котором сообщалось о том, что с водителями спецтехники ООО «ЭкоЛайн» проведена разъяснительная беседа о допустимости вывоза отходов вне утверждённого графика. 

19.03.2024 истцом зафиксирован вывоз мусора с контейнерной площадки по указанному адресу в нарушение установленного графика в 06:18. 

20.03.2024 истцом зафиксирован вывоз мусора с контейнерной площадки по указанному адресу в нарушение установленного графика в 06:40. 

20.03.2024 истцом было подано обращение в Префектуру САО г. Москвы (Префектура САО) с повторной жалобой на нарушение со стороны подрядной организации графика вывоза мусора. 

В ответ на обращение, 09.04.2024 истцом был получен ответ от Префектуры САО № 6-4-7896/24-1, в котором сообщается о направлении балансодержателем территории ГБУ «Жилищник района Войковский» в адрес ООО «ЭкоЛайн» письма о необходимости соблюдения графика вывоза мусора.

15.04.2024 истцом зафиксирован вывоз мусора с контейнерной площадки по указанному адресу в нарушение установленного графика в 06:24. 

16.04.2024 истцом зафиксирован вывоз мусора с контейнерной площадки по указанному адресу в нарушение установленного графика в 06:25. 

Согласно графику, вывешенному на дверце контейнерной площадки по указанному адресному ориентиру, вывоз мусора должен производиться не ранее 7 часов утра. 

Согласно п.15 санитарным правилам и нормам (СанПиН 2.1.3684-21), хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов. 

Вывоз мусора в отклонение от графика доставляет жителям дискомфорт в связи с повышенным уровнем шума в утреннее время. 

Контейнерная площадка расположена в 11 метрах от многоквартирного дома 19 адрес, что также нарушает п.4.раздела II СанПиН 2.1.3684-21, согласно которому расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов должно быть не менее 20, но не более 100 метров. 

Административные ответчики Префектура САО, Управа района Войковский должностные лица в лице заместителя префекта фио Косачевой, заместителя главы Управы района ВойковскиФИО неоднократно не предприняли действенных и исчерпывающи мер по направленным обращениям для соблюдения графика вывоза мусора, что должно быт расценено как бездействие, за что предусмотрена ответственность согласно п.1-3 ст.19.6.1 КоАП РФ. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать бездействие Префектуры САО, Управы Войковского района г. Москвы по описанным в иске случаям незаконным и наложить штраф на организации и должностных лиц в соответствии с п.1-3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. 

- обязать Префектуру САО, Управу Войковского района г. Москвы провести с ООО «ЭкоЛайн» работу по разъяснению законодательства и предупреждению случаев нарушения графика вывоза мусора. 

- обязать Управу Войковского района г. Москвы осуществить выезд по указанному адресу и провести замеры для принятия решения о размещении контейнерной площадки в соответствии с п.4.раздела II СанПиН 2.1.3684-21. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2024 истцом подано обращение в Управу Войковского района города Москвы с жалобой на нарушение графика вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) с контейнерной площадки по адресу адрес. 

26.02.2024 Управой района Войковский административному истцу дан ответ, согласно которого с водителями спецтехники ООО «ЭкоЛайн» проведена разъяснительная беседа о недопустимости вывоза отходов вне утверждённого графика. 

20.03.2024 истцом было подано обращение в Префектуру САО г. Москвы с повторной жалобой на нарушение со стороны подрядной организации графика вывоза мусора. 

09.04.2024 административному истцу дан ответ Префектурой САО № 6-4-7896/24-1, в котором сообщается о направлении балансодержателем территории ГБУ «Жилищник района Войковский» в адрес ООО «ЭкоЛайн» письма о необходимости соблюдения графика вывоза мусора.

Доводы административного истца о том, что административными ответчиками не предпринято действенных и исчерпывающи мер по направленным обращениям для соблюдения графика вывоза мусора, что должно быт расценено как бездействие, за что предусмотрена ответственность согласно п.1-3 ст.19.6.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль; отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.

В силу вышеназванного Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствии с п. 1.1 названных Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пункт 1.4 названных Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве гласит, что организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

Префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, полномочия которой определены Положением о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы №157-ПП от 24.02.2010. 

В соответствии с п. 5 постановления Правительства города Москвы №157-ПП от 24.02.2010 «O полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» установлено, что префектуры административных округов города Москвы не вправе осуществлять иные полномочия, в том числе осуществлять согласования, выдавать разрешения, уведомления и предписания, принимать решения, кроме установленных соответственно Положением о Префектуре. 

В соответствии с п.п. 2, 13 ст. 11, п. 1 ст. 13 Закона г. Москвы №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяя полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет управление в области земельных отношений, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования. 

Подрядная организация ООО «ЭкоЛайн» является исполнителем по Государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в жилых домах, расположенных на территории адрес. 

ГБУ «Жилищник района Войковский» выполняет работы по обеспечению надлежащего санитарного состояния контейнерных площадок. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Префектура САО г. Москвы и Управа района Войковский г. Москвы не являются балансодержателями территории МКД, где осуществляется уборка мусора, а иных административных ответчиков заявлено не было, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики по настоящему спору не являются надлежащими, а потому основания для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к Префектуре САО г. Москвы, Управе Войковского района г. Москвы о признании незаконным бездействия, наложении штрафа, обязании осуществить действия - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024г.