Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 июля 2024 года

77RS0005-02-2024-005752-34

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-399/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеФИО обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным постановления от 03.04.2024 судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио о возбуждении исполнительного производства №5258017/24/77050-ИП, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением ГКУ АМПП №0355431010122110701055207 от 07.11.2022 ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Также, постановлением мирового судьи судебного участка №69 адрес от 11.04.2023 ФИОризнан виновным по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма В личный кабинет административного истца на портале Госуслуг 04.04.2024 поступило постановление от 03.04.2024 года о возбуждении исполнительного производства №5258017/24/77050-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении ГКУ АМПП №0355431010122110701055207 о взыскании административного штрафа в размере сумма Вместе с тем, с постановлением ГКУ АМПП №0355431010122110701055207 от 07.11.2022 и постановлением от 11.04.2023 мирового судьи судебного участка №69 адрес не согласен, указанные им постановления были обжалованы, в связи с чем полагает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио от 03.04.2024 о возбуждении исполнительного производства №5258017/24/77050-ИП незаконным, противоречащим ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения заявленных требований, определением суда от 23 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

Административный истеФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио, представители МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5258017/24/77050-ИП в отношении фио, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере сумма, на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении ГКУ АМПП №0355431010122110701055207.

По утверждению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства №5258017/24/77050-ИП является незаконным, противоречащим ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, поскольку постановление по делу об административном правонарушении ГКУ АМПП №0355431010122110701055207 от 07.11.2022, а также постановление мирового судьи судебного участка №69 адрес от 11.04.2023 обжалованы административным истцом в судебном порядке.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами. К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей  Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктом 8 статьи  Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи  Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи  Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.  ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, содержал сведения о его вступлении в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Исходя из представленных материалов видно, что на момент возбуждения исполнительного производства административный штраф оплачен не был, о наличии возбужденного исполнительного производства административный истец был уведомлен.

Таким образом, доводы административного истца о том, что с постановлением о наложении административного штрафа он не согласен, обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, решение по которой до настоящего времени в адрес административного истца не поступило, не являются основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №5258017/24/77050-ИП от 03.04.2024 вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении истцом требований исполнительного документа, материалы дела не содержат сведений подтверждающих, направления в адрес судебного пристава сведений об обжаловании, либо отмене постановления по делу об административном правонарушении, при вынесении обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства №5258017/24/77050-ИП судебный пристав-исполнитель действовал в рамках "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №5258017/24/77050-ИП от 03.04.2024 вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о восстановлении срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства №5258017/24/77050-ИП от 03.04.2024 вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, суд принимает во внимание доводы, изложенные административным истцом о позднем получении оспариваемого постановления, первоначальное обращение в суд за защитой своего права с нарушением правил подсудности и считает возможным восстановить административному истцу срок для оспаривания указанного постановления, предусмотренный ч.1 ст.122Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024 года.