Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 июля 2024 года

77RS0005-02-2024-005754-28

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-400/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным постановления от 13.02.2024 ведущего судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением ГКУ АМПП №0355431010122110701055207 от 07.11.2022 ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Также, постановлением мирового судьи судебного участка №69 адрес от 11.04.2023 ФИО, признан виновным по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио 13.02.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №5123346/2377050-ИП в размере сумма Вместе с тем, с постановлением ГКУ АМПП №0355431010122110701055207 от 07.11.2022 и постановлением от 11.04.2023 мирового судьи судебного участка №69 адрес не согласен, в связи с чем полагает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио от 13.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №5123346/2377050-ИП в размере сумма незаконным, противоречащим ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения заявленных требований, определением суда от 23мая 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио, представители МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №69 адрес №5-551/69/2023, вступившего в законную силу 11.05.2023, возбуждено исполнительное производство № 5123346/23/77050-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 5123346/23/77050-ИП направлена в адрес должника, в том числе через систему электронного документа оборота в личный кабинет ЕПГУ и получена должником 25.01.2024г.

13.02.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио с должника фио взыскана сумма исполнительского сбора в размере сумма, в связи с не исполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

По утверждению административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа не вступившего в законную силу, поскольку на постановление по делу об административном правонарушении ГКУ АМПП №0355431010122110701055207 от 07.11.2022, а также на постановление мирового судьи судебного участка №69 адрес от 11.04.2023 были поданы жалобы в судебном порядке.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами. К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей  Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктом 8 статьи  Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из представленных материалов видно, что на момент возбуждения исполнительного производства административный штраф оплачен не был, о наличии возбужденного исполнительного производства административный истец был уведомлен.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, доводы административного истца о не согласии с наложенным в отношении него административным взысканием, обжаловании постановлений по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении истцом требований исполнительного документа, представленные суду материалы дела не содержат сведений подтверждающих, направления в адрес судебного пристава ходатайств, либо заявлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о котором административный истец был уведомлен надлежащим образом путем получения 25.01.2024г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 13.02.2024 ведущего судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о восстановлении срока на обжалование постановления от 13.02.2024 ведущего судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, суд принимает во внимание доводы, изложенные административным истцом о позднем получении оспариваемого постановления, первоначальное обращение в суд за защитой своего права с нарушением правил подсудности и считает возможным восстановить административному истцу срок для оспаривания указанного постановления, предусмотренный ч.1 ст.122 Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024 года.