Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-005755-25

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-401/24 по административному иску ФИО к государственному регистратор Пушкинского отдела правления Росреестра по адрес фио, Пушкинскому отделу Управления Росреестра по адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными уведомлений о приостановлении и об отказе государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений по иску, просит суд признать незаконным уведомление Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 27 февраля 2024 года № КУВД-001/2024-6689864/1 о приостановлении государственной регистрации прав; признать незаконным уведомление Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 27 мая 2024 года № КУВД-001/2024-6689864/3 об отказе государственной регистрации прав; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность повторно рассмотреть заявление от 20 февраля 2024 года о государственной регистрации прав административного истца на 2/8 доли жилого дома, и возложить обязанность осуществить государственную регистрацию прав на 2/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес кадастровым номером номер, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование иска указал, что 20 февраля 2024 года через филиал ГБУ МФЦ адрес Останкинский и Марьина Роща были сданы документы для регистрации права собственности истца на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию номер 551/84, на 2/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес кадастровым номером номер. 

Собственником 2/8 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости истец стал в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 02 февраля 1984 года. 11 апреля 1986 года нотариусом истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством было зарегистрировано в Пушкинском БТИ 17.08.1987 года (записано в реестровую книгу за номером 358). 

Уведомление государственного регистратора Пушкинского отдела Управления Росреестра по адрес от 27 февраля 2024 года, № КУВД-001/2024-6689864/1, действия по государственной регистрации прав приостановлены до 27 мая 2024 года. 

Уведомление государственного регистратора Пушкинского отдела Управления Росреестра по адрес от 27 мая 2024 года № КУВД-001/2024-6689864/3, истцу отказано в государственной регистрации прав. 

В качестве основания для отказа в государственной регистрации прав в уведомлении от 27 мая 2024 года указано на «наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами недвижимого имущества, поскольку согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером номер прекращено на основании Решения Пушкинского городского суда адрес от 25.04.2017 года № 2-689/2017 года, дата вступления в законную силу 23.08.2017 года». 

Аналогичные основания были указаны и в уведомлении № КУВД-001/2024-6689864/1 от 27 февраля 2024 года о приостановлении регистрационных действий. 

Уведомление об отказе в государственной регистрации права, так же как и уведомление о приостановлении регистрационных действий являются незаконными. 

Так, в отличие от указанного в уведомлении о приостановлении регистрационных действий и в уведомлении об отказе государственной регистрации прав решением Пушкинского городского суда от 25 апреля 2017 года право общей долевой собственности на жилой дом прекращено не было. В решении суда указано на прекращение права общей долевой собственности между фио, фио, ФИО с одной стороны и ФИО, фио, наследниками фио с другой. Право общей долевой собственности истца указанным решением суда прекращено не было. 

Кроме того, жилой дом общей площадью 178 кв.м. с кадастровым номером номер существует как объект недвижимости, и на него зарегистрировано право долевой собственности истца на 1/48 долю. 

Так, из выписки из ЕГРН от 29.06.2023 года следует, что за истцом 27.06.2023 года было зарегистрировано право собственности на 1/48 долю указанного объекта недвижимости на основании свидетельства по закону, выданного 27.06.2023 года нотариусом города Москвы. 

Осуществление 27 июня 2023 года государственной регистрации права долевой собственности административного истца на 1/48 долю жилого дома, свидетельствует об отсутствии оснований как для приостановления государственной регистрации, так и для отказа в государственной регистрации прав административного истца на 2/8 доли этого же объекта недвижимости. 

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2024 года административный истец обратился с заявление в Управление Росреестра по адрес для регистрации права собственности на 2/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес (кадастровый номер номер). К заявлению был приложен дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию номер 551/84 от 11.04.1986 г.,

Уведомлением государственного регистратора Пушкинского отдела Управления Росреестра по адрес № КУВД-001/2024-6689864/1 от 27 февраля 2024г. действия по государственной регистрации прав были приостановлены до 27 мая 2024 года, в связи с наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами недвижимого имущества, поскольку согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером номер прекращено на основании решения Пушкинского городского суда адрес от 25.04.2017 года № 2-689/2017 года, дата вступления в законную силу 23.08.2017 года. 

24 мая 2024г. административным истцом в Управление Росреестра по адрес дополнительно было представлено решение Пушкинского городского суда адрес от 25 апреля 2017г.

Уведомление государственного регистратора Пушкинского отдела Управления Росреестра по адрес № КУВД-001/2024-6689864/3 от 27 мая 2024 года в государственной регистрации прав было отказано по причине, аналогичной той, которая явилась основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда адрес от 25.04.2017 года по делу № 2-689/2017 по иску фио, фио, фио к фио, ФИО, фио, фио о признании права собственности, выделе доли дома, постановлено:

- иск удовлетворить. 

- признать за фио право собственности на 1/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. 

- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, в соответствии с заключением эксперта (по фактическому пользованию): 

- выделить в собственность фио часть жилого дома общей площадью 86,0 кв.м., из нее жилой – 12,5 кв.м., с учетом самовольно возведенных строений, в составе помещений: в строении лит.А4; помещение № 1 - подсобное площадью 13,8 кв.м., помещение № 2 - подсобное площадью 2,8 кв.м.; в строении лит. А1: помещение № 3 - жилая площадью 12,5 кв.м.; помещение № 4 – коридор площадью 5,8 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № 5 – кухня площадью 9,6 кв.м.; холодная пристройка лит.а8: № 6 площадью 5,3 кв.м., помещение № 9 площадью 5,1 кв.м.; мансарда лит.аб: помещение № 7 площадью 21,6 кв.м., помещение № 8 площадью 9,0 кв.м.; балкон лит.а4 помещение № 10 площадью 0,5 кв.м.

- выделить в общую долевую собственность фио, фио часть жилого дома площадью 37,4 кв.м., из нее жилой – 20,8 кв.м., в составе помещений: в строении литА. Помещение № 1 – жилая площадью 20,8 кв.м.; веранда лит.а1 помещение № 2 площадью 16,6 кв.м. в равных долях по ½ доли за каждым.

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес между фио, фио, ФИО с одной стороны и ФИО, фио, наследниками фио с другой. 

- установить доли совладельцев в оставшейся части дома: фио - 21/56 доли, ФИО - 15/56 доли, наследники фио – 20/56 доли.

По мнению административного истца, уведомление об отказе в государственной регистрации права, так же как и уведомление о приостановлении регистрационных действий являются незаконными,

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

Так, из оспариваемых решений о приостановлении государственной регистрации права и об отказе в государственной регистрации права, а также из материалов дела судом установлено, что право общей долевой собственности на спорный жилой дом было прекращено вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о регистрации, в Едином государственном реестре недвижимости должен быть осуществлен кадастровый учет оставшейся после выдела доли на жилой дом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу пунктов 7 и 22 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений.

Согласно статье 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, указанные в пункте 22 части 1 статьи 26 названного Закона.

Согласно Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Административным истцом, при выделе доли в спорном доме в натуре, кадастровый учет принадлежащего истцу объекта, с помощью кадастрового инженера, не произведен, выделенный объект на кадастровый учет не поставлен.

При этом административный истец, обращаясь с заявлением о государственной регистрации прав, просил осуществить регистрацию его права в размере 2/8 доли в праве общей долевой собственности на весь объект недвижимости с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес и имеющего площадь 178 кв.м, что противоречит решению Пушкинского городского суда адрес от 25.04.2017 года, которым произведен раздел жилого дома, а также прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес между фио, фио, ФИО с одной стороны и ФИО, фио, наследниками фио с другой.

Деятельность Управления Росреестра по Москве относится к сфере публичного права, в котором орган власти имеет больше прав относительно иных лиц; обязан соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти, их неукоснительного соответствия закону, что, однако, в рассматриваемом деле своего объективного подтверждения не нашло.

Исходя из изложенного, суд находит законными выводы оспариваемых решений, поскольку имеет место противоречие между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к государственному регистратор Пушкинского отдела правления Росреестра по адрес фио, Пушкинскому отделу Управления Росреестра по адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными уведомлений о приостановлении и об отказе государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2024г.