Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Романюк Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4538/23,

УСТАНОВИЛ:

Романюк Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Романюк Е.Н. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-4538/23.

Заявитель Романюк Т.Н. в судебном заседании поддержала заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица Романюк Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав на отсутствие надлежащих доказательств несения судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Головинского районного суда от 31 октября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Романюка Е.Н. к Романюк Т.Н. Решение вступило в законную силу.

В подтверждение факта несения судебных расходов Романюк Т.Н. представлены соглашение № 13-06/2023 от 30 июня 2023 года, заключенное с адвокатом фио, и квитанции адвокатского кабинета фио на общую сумму сумма

Возражения заинтересованного лица относительно отсутствия надлежащих доказательств несения судебных расходов носят надуманный характер и не могут служить основанием для отказа во взыскании судебных расходов, так как опровергаются материалами дела, из которых следует, что юридические услуги Романюк Т.Н. оказывал адвокат фио, услуги которого оплачены по квитанции образца, рекомендованного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов ( л.д.105,106).

При таких обстоятельствах, когда судебные расходы Романюк Т.Н.., в чью пользу состоялось судебное решение, на оплату юридических услуг представителя при вынесении решения судом не распределялись, суд приходит к выводу, что заявление Романюк Т.Н.. о взыскании с Романюк Е.Н.. судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих распределению на Романюк Е.Н.. судебных расходов Романюк Т.Н. на оплату юридических услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ о разумности данного вида судебных расходов, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность рассмотрения дела, характер и объем фактически оказанных представителем юридических услуг, суд признает данные судебные расходы разумными в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с фио Николаевича в пользу Романюк Татьяны Николаевны судебные расходы в сумме сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: