Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-1453/24

77RS0005-02-2024-005779-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, в ходе изучения при подготовке к рассмотрению жалобы Калашникова Станислава Борисовича на постановление № 10610500240404003695 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление № 10610500240404003695 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, Калашников С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче по подсудности в Перовский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на территорию по адресу: МКАД, 8 км. 800 адрес, внутренняя сторона, адрес, находящийся в зоне деятельности Перовского районного суда адрес, то жалоба фио подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд адрес.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Калашникова Станислава Борисовича на постановление № 10610500240404003695 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, для рассмотрения в Перовский районный суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 27 апреля 2024 года по жалобе Калашникова Станислава Борисовича на постановление № 10610500240404003695 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, о направлении её для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд адрес.

Приложение: копия определения на 2-х листах.

Судья: Е.С. Астахова