Мотивированное решение

77RS0005-02-2024-005951-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием секретаря судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3538/2024 по исковому заявлению ООО ПКО ЭОС к Рогожкиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО ЭОС обратилось в суд с иском к ответчику Рогожкиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 12.11.2020 до 24.09.2021 в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 12.08.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Рогожкиной Ю.В. был заключен кредитный договор № 2903829906, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 24 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – сумма, размер последнего платежа - сумма, день погашения- 12 число каждого месяца, дата последнего платежа - 12.08.2023, процентная ставка - 29,810% годовых. При подписании индивидуальных условий договора заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Березовского городского судебного адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.11.2020 был вынесен судебный приказ на взыскание с Рогожкиной Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Рогожкина Ю.В., не согласившись с судебным приказом от 20.11.2020, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 21.12.2020 судебный приказ от 20.11.2020 отменён. 20.09.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО ЭОС (ранее ООО ЭОС) был заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО ЭОС в размере сумма

Истец ООО ПКО ЭОС о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия ответчика не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Рогожкина Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, с учетом его надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, ст.ст.807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Рогожкиной Ю.В. был заключен на индивидуальных условиях кредитный договор № 2903829906, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 24 месяцев, под 29,810% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение банка заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитного договора ООО «ОТП Финанс» и индивидуальные условия кредитного договора ООО «ОТП Финанс», заемщик Рогожкина Ю.В. путем подписания кредитного договора подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать общие условия и индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В судебном заседании установлено, что банком ответчику были предоставлены указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которыми последний воспользовался.

20.09.2021 ООО «ОТП Финанс» уступил ООО ЭОС право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № 2903829906 на основании договора уступки прав требования № МФК-32, при этом ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования.

Исходя из материалов дела 09.01.2024 участниками ООО ЭОС принято решение о переименование на ООО ПКО ЭОС.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика Рогожкиной Ю.В. по кредитному договору № 2903829906 от 12.08.2019 за период с 12.11.2020 до 24.09.2021 составляет сумма

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

20.11.2020 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Рогожкиной Ю.В. задолженности в размере сумма21.12.2020 судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № 2903829906 от 12.08.2019 в настоящее время принадлежат ООО ПКО ЭОС, а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика Рогожкиной Ю.В. в пользу ООО ПКО ЭОС задолженность в размере сумма;

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО ЭОС к Рогожкиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рогожкиной Юлии Владимировны в пользу ООО ПКО ЭОС задолженность в размере сумма

Взыскать с Рогожкиной Юлии Владимировны в пользу ООО ПКО ЭОС расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года