Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1598/24

77RS0005-02-2024-005988-05

РЕШЕНИЕ

адрес 18 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сырцева А.В., действующего в интересах Хмелевского Александра Павловича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010124040901016296 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 09 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124040901016296 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 09 апреля 2024 года Хмелевский А.П. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 03 апреля 2024 года в 20:57:23 по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, собственником которого является Хмелевский А.П., был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «SOVA-M».

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Сырцев А.В., действующий в интересах Хмелевского А.П., обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава правонарушения, так как между двумя момента фиксации места положения автомобиля прошло именно 5 минут, и не более того, что не было учтено при рассмотрении дела, поскольку в рамках положений ст. 4.8 КоАП РФ состав правонарушения должно образовывать время нахождения автомобиля на парковке с 6-ой минуты. Помимо этого, фиксация событий произведена АПК «SOVA-М», режим работы которого не может быть признан автоматическим, без вмешательства человека, в связи с чем и сокращённый порядок вынесения постановления применён не обоснованно. Назначая наказание должностным лицом также не был учтёт факт того, что заявитель внесён в реестр субъектов малого бизнеса, а потому следовало применить положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Хмелевский А.П., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Хмелевского А.П. подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, вина Хмелевского А.П. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме стационарного технического средства АПК «SOVA-M», заводской номер SV45 (002409), свидетельство о поверке № С-ДЮП/17-07-2023/264866985, действительное до 16 июля 2025 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс «SOVA-M» в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний", ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

При этом, автомобиль марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, находился на парковке в 20:52:08 и на момент 20:57:23 - время правонарушения, которое составило более 5 минут, сведений об оплате парковки за автомобиль с государственным регистрационным номером г.р.з. В 985 УА 799, у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля Хмелевского А.П. к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, на платной парковке 03 апреля 2024 года в 20:57:23 по указанному выше адресу Хмелевским А.П. не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Хмелевского А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Распространение заявителем при исчислении события правонарушения нормы ст. 4.8 КоАП РФ на положения п. 2.5 Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП безосновательны, так как речь в них идёт о иных сроках наступления юридически значимых событий, при том, что формальный состав правонарушения по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес образуется отсутствие сведений о внесении платы за парковку по истечении 5 минут, которые определяются АПК «Стрит Фалькон» в часах, минутах и секундах.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хмелевскому А.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, как единственно возможное; оснований к применению положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ по мнению суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Хмелевского А.П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010124040901016296 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Хмелевского Александра Павловича - оставить без изменения, а жалобу защитника Сырцева А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения и исполнения копию решения от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Хмелевского Александра Павловича.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова