Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-12013/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Каплич Ж.В. в защиту обвиняемого Мирзакулова М.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2024 года апелляционную жалобу адвоката на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2024 года, которым:

Мирзакулову М.Ж., паспортные данные, жителю и гражданину Республики Узбекистан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 20 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

20 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Мирзакулова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Мирзакулов задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мирзакулова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2024 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Мирзакулова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Каплич просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что Мирзакулов впервые привлекается к уголовной ответственности, имел подработки, имеет постоянное место жительство в г. Москве, ни иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, длительное время проживет в г. Москве у совего брата, который в случае изменения меры пресечения, готов предоставить жилье. Скрываться от суда и следствия не намерен, а также оказывать давления на свидетелей по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Мирзакулова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мирзакулов обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, постоянного либо временного места жительства на территории г. Москвы и Московской области не имеет, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Мирзакулов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Мирзакулова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Мирзакулова к совершенному преступлению, в частности: справка об исследовании, показания свидетелей Макарова и Головёшкина, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Мирзакулова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2024 года в отношении Мирзакулова М.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: