Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. № 10-10826/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемой Швецовой Н.С.,

защитников – адвокатов Горбачева Э.А., Бондаренко А.В.,

при ведении протокола помощником Лазовским В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мартыновой Е.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 02 мая 2024 г., которым в отношении

Швецовой Натальи Сергеевны, паспортные данные и жительницы Москвы, гражданки России, замужней, имеющей 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ (4 преступления), ст. 159 ч. 4 УК РФ (2 преступления),

отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 06 июля 2024 г.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения обвиняемой и защитников на апелляционное представление,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО УВД САО г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 06.12.2023 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами покушения на хищение путем обмана права собственности Закирова Р.С. на 2/3 долей в квартире с причинением ущерба в особо крупном размере.

С указанным делом в одно производство соединены аналогичные уголовные дела.

11.12.2023 г. Швецова Н.С. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 12.12.2023 г. ей предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ.

03.04.2024 г. Швецовой Н.С. предъявлено обвинение в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

13.12.2023 г. Швецовой Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен и истекал 06.05.2024 г.

Срок предварительного следствия продлен до 06.07.2024 г.

Следователь обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Швецовой Н.С. под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев 26 суток, то есть до 06.07.2024 г.

02.05.2024 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы в удовлетворении указанного ходатайства следователя отказано и в отношении обвиняемой Швецовой Н.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического жительства на срок до 06.07.2024 г. с установлением определенных ограничений и запретов.

В апелляционном представлении старший помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мартынова Е.А. просит судебное постановление от 02.05.2024 г. отменить и материал по ходатайству следователя направить в районный суд на новое рассмотрение, указывая, что суд необоснованно применил к обвиняемой более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу, суд не учел конкретные обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть инкриминируемых Швецовой преступлений, суд не принял во внимание, что ходатайство следователя является обоснованным и то, что не изменились основания, по которым Швецовой была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 02.05.2024 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

По результатам рассмотрения ходатайства, выслушав доводы сторон и исследовав представленные материалы, судья пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемой Швецовой Н.С. возможно применить более мягкую меру пресечения – в виде домашнего ареста, поскольку личность обвиняемой установлена, Швецова Н.С. является гражданкой России, не судима, проживает в Москве, страдает заболеваниями, при этом по делу выполнен значительный объем необходимых следственных действий.

Полагая, что применение к Швецовой Н.С. домашнего ареста обеспечит возможность беспрепятственного дальнейшего осуществления уголовного судопроизводства по уголовному делу, судья принял соответствующее решение, возложив на обвиняемую предусмотренные УПК РФ запреты и ограничения, установив срок действия меры пресечения в пределах установленного по уголовному делу срока предварительного следствия.

Оснований не согласиться с принятым судьей решением не имеется.

При этом из материалов производства усматривается и подтверждено Швецовой Н.С. в настоящем судебном заседании: обвиняемая изменила свою позицию по делу и намерена дать признательные показания, сотрудничать со следствием, в связи с чем защитой было заявлено следователю ходатайство о дополнительном допросе Швецовой Н.С.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельства, характер и тяжесть инкриминируемых Швецовой Н.С. преступлений при рассмотрении ходатайства следователя и решении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции были учтены.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления, в апелляционном представлении не содержится и суду апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, постановление судьи от 02.05.2024 г. подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2024 г. в отношении обвиняемой Швецовой Натальи Сергеевны оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: