Определение суда апелляционной инстанции

...

судья: Толоконенко С.С.

дело в суде I инстанции № 2-3367/2024

апелляционное производство № 33-31849/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 50RS0045-01-2023-005835-23

Москва 28 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.А.,

судей Леоновой С.В., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ СН «Румб» на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление СНТ СН «Румб» к Чунадре ... об истребовании документации, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов – удовлетворить частично.

Обязать Чунадра ... передать Правлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «РУМБ», находящегося по адресу: адрес, урочище Костино, участок № 26, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, следующие документы: 

- подлинный экземпляр Устава СНТ СН «РУМБ»; 

- Свидетельство о постановке СНТ СН «РУМБ» на налоговый учет; 

- Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц СНТ СН «РУМБ»; 

- документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности СНТ СН «РУМБ», в том числе кассовые книги, авансовые отчеты, приходные ордера, расходные ордера и иные документы деятельности Товарищества;

- круглую печать СНТ СН «РУМБ». 

Взыскать с Чунадра Александра Юрьевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «РУМБ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска СНТ СН «Румб» - отказать.

Встречные исковые требования Чунадры ... к СНТ СН «Румб» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с СНТ СН «Румб» в пользу ... Юрьевича задолженность по заработной плате в сумме 245 010 руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме 27 185,95 руб.

Взыскать с СНТ СН «Румб» в доход бюджета г. Москвы гос. пошлину в сумме 5 650 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ СН «Румб» обращаясь с иском в суд к ответчику просят обязать Чунадра ... передать Правлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «РУМБ», находящегося по адресу: адрес... участок № ..., следующие документы: - подлинный экземпляр Устава СНТ СН «РУМБ»; - Свидетельство о постановке СНТ СН «РУМБ» на налоговый учет; - Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц СНТ СН «РУМБ»; - документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности СНТ СН «РУМБ», в том числе кассовые книги, авансовые отчеты, приходные ордера, расходные ордера и иные документы деятельности Товарищества;- круглую печать СНТ СН «РУМБ». Установить срок исполнения решения суда в этой части - в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.  Взыскать с ЧУНАДРА фио в пользу СНТ «РУМБ» на расчётный счёт № ... корреспондентский счет ... ИНН: ... КПП: ... БИК: ... Банк: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) в счёт возмещения убытков 41 802 рубля 39 копеек (сорок одну тысячу восемьсот два рубля 39 копеек) из которых: - 6218,39 рублей в счёт возмещения неустойки, выплаченной на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № 41-93354/22 от 31 января 2023 года; - 2000 рублей в счёт возмещения расходов по государственной пошлине, выплаченной на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу №А 41-93354/22 от 31 января 2023 года; - 2000 рублей в счёт возмещения расходов на изготовление новой печати СНТ СН «РУМБ»; - 400 рублей – в счёт возмещения расходов на изготовление копии Устава СНТ СН «РУМБ»; - 250 рублей в счёт возмещения штрафа, наложенного налоговым органом за несвоевременное предоставление расчёта по страховым взносам за 06 месяцев 2022 года на основании Решение № 1949 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.05.2023 г.; - 250 рублей в счёт возмещения штрафа, наложенного налоговым органом за несвоевременное предоставление расчёта по страховым взносам за 09 месяцев 2022 года на основании Решение № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.05.2023 г.; - 250 рублей в счёт возмещения штрафа, наложенного налоговым органом за несвоевременное предоставление расчёта по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года на основании Решение № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.05.2023г. - 10000 рублей членские взносы за 2020г. и 2021г., полученные на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 02.04.2022г.; - 3434 руб. в счёт уплаты земельного налога за земли общего пользования за 2020г. и 2021г., полученные на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 02.04.2022г. - 14000 рублей на ремонт дороги, полученные на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 06.04.2022г.; - 3000 рублей на межевание земель общего пользования, полученных на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 06.04.2022г. Взыскать с Чунадра Александра Юрьевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «РУМБ» на расчётный счёт № ... корреспондентский счёт: ... ИНН: ... КПП: ... БИК: ... Банк: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих сумм на расчётный счёт СНТ СН «РУМБ». По состоянию на 10 октября 2023 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляла 707 рублей 20 копеек (семьсот семь рублей 20 копеек). Взыскать с Чунадра ... в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «РУМБ» на расчётный счёт № ... корреспондентский счет ... ИНН: ... КПП: ... БИК: ... Банк: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) 7475 рублей 29 копеек (семь тысяч четыреста семьдесят пять рублей 29 копеек) в счёт возмещения расходов по государственной пошлине. 

Ответчик Чунадра А.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к СНТ СН «Румб» ссылаясь на то, что ему в период его работы с 01.01.2022г. по 28.02.2023г. не была выплачена заработная плата, просил взыскать с СНТ СН «Румба» в пользу Чунадры А.Ю. денежные средства в размере 272 195 руб. 96 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит СНТ СН «Румба» в части отказа в возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и в части удовлетворения встречного иска Чунадры А.Ю. о взыскании заработной платы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Представитель СНТ СН «Румба»- Сироченко О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Чунадра А.Ю. доводы апелляционной жалобы не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом разрешены требования с учетом ст. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 65.2 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, , 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 135,236 ТК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 24 июля 2021 года по 24 февраля 2023 года ответчик по делу - Чунадра А.Ю. являлся председателем СНТ СН «РУМБ». Решением Общего собрания членов садоводческого товарищества от 24 февраля 2023 года председателем СНТ СН «РУМБ» была избрана Сироченко О.В. 

Вместе с тем, Чунадра А.Ю. не переданы новому руководству СНТ документы хозяйственной деятельности, а именно:

- уставные документы (устав (все редакции), свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ (при внесении изменений в устав), документы о создании СНТ (в том числе о реорганизации); 

- документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности товарищества, в том числе кассовые книги, авансовые отчеты, приходные ордера, расходные ордера, договоры и иные; 

- круглую печать общества. 

Ответчик отказался в добровольном порядке передать вновь избранному председателю уставные, финансовые, договорные и иные документы СНТ в связи с чем, во избежание возникновения убытков, в том числе и наложения штрафов государственными органами, Товарищество вынуждено было понести расходы на изготовление новой печати СНТ в сумме 2000 рублей и копии Устава в размере 400 руб. 

На требование предоставить указанные документы и передать их новому председателю, со стороны Чунадра А.Ю. ответа не последовало.

Ответчик Чунадра А.Ю. вышеуказанные обстоятельства не передачи документов новому председателю СНТ не оспаривал (л.д. 125), указывая на то, что данные документы удерживаются им, поскольку ему не выплачена задолженность по заработной плате.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать оригиналы документов, необходимых для ведения СНТ СН «РУМБ» хозяйственной деятельности в течение пяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Рассматривая требования иска о взыскании с Чунадра А.Ю. убытков, суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям СНТ СН «РУМБ» из Отчета ревизионной комиссии, утв. Общим собранием членов СНТ 29.07.2023 года, следует, что на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-93354/22 от 31 января 2023 года, ввиду неисполнения Товариществом своих договорных обязательств, с СНТ в пользу ООО «ЭкоПромСервис», наряду с задолженностью в размере 30725,67 рублей, взыскана неустойка в сумме 6218,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

По мнению истца, претензия была направлена ООО «ЭкоПромСервис» в адрес СНТ 23 января 2023 года (то есть в период исполнения Чунадра А.Ю. обязанностей председателя СНТ), когда можно было решить вопрос о задолженности без судебного вмешательства и дополнительных расходов, и осталась без ответа, что привело к убыткам.

Также, за период осуществления ответчиком полномочий председателя, Товариществу причинены убытки в виде штрафов за несвоевременное предоставление документов в налоговые органы. 

По мнению истца СНТ СН «Румб», расчётный счёт СНТ был заблокирован, должных мер по снятию блокировки ответчиком предпринято не было, членские и целевые средства садоводы сдавали Чунадра А.Ю. наличными. Так в апреле 2022 года членами садового товарищества Борискиным В.В. и Патынок А.А. были переданы ответчику наличные денежные средства в общей сумме 38834 руб., что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 02.04.2022г. о передаче Борискиным В.В. 10 000 рублей в счёт уплаты членских взносов за 2020г. и 2021 г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 02.04.2022г. о передаче Борискиным В.В. 3434 руб. в счёт уплаты земельного налога за земли общего пользования за 2020г. и 2021 г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 003 от 02.04.2022г. о передаче Борискиным В.В. 8 400 руб. в счёт доплаты председателю 2020г. и 2021 г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 06.04.2022г. о передаче Патынок А.П. 14000 рублей на ремонт дороги; квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 06.04.2022г. о передаче Патынок А.П. 3000 рублей на межевание. Отчёт о расходовании денежных средств, ответчик не представил. 

19.06.2023 года и 08.08.2023 года ответчику направлены претензии с предложением в добровольном порядке исполнить Решение Общего собрания членов садоводческого товарищества и индивидуальных собственников от 24 февраля 2023 года и представить свои письменные объяснения; Чунадра А.Ю. предложено в срок до 19.07.2023 года оплатить сумму убытков, причинённых Товариществу, в размере 11 368 рублей 39 копеек на расчётный счёт СНТ; ответчику было предложено в срок до 31.08.2023 года представить свои письменные объяснения по вопросу расходования денежных средств, полученных им от членов товарищества Борискина В.В. и Патынок А.П., либо перечислить на расчётный счёт СНТ полученные им денежные средства в общей сумме 38834 рубля. 

Денежные суммы 11368 рублей 39 копеек и 38834 рубля, согласно выставленным ответчику претензиям от 19.06.2023 года и от 08.08.2023 года, на расчётный счёт СНТ от Чунадра А.Ю. до настоящего времени не поступили. 

Суд обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика убытков виде неустойки 6218,39 рублей на задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в сумме 30 725,67 руб., установленной решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023г., поскольку указанная задолженность возникла в период с 01.01.2019 г. по 31.10.2022г., т.е. в период до назначения Чунадра А.Ю. председателем СНТ СН «Румб» и из указанного решения не установлена вина председателя Чунадра А.Ю. в возникновении данных убытков.

Также, суд правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчика Чунадра А.Ю. убытков в виде налоговых штрафов в сумме 250 руб. (решение налогового органа № 1949 от 22.05.2023г., № ..., ...), поскольку из Устава СНТ СН «Румб», утвержденного решением общего собрания (протокол № 1 от 15.09.2020г.) не установлена обязанность уплаты налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что решение об уплате налогов и сборов не было принято высшим органом СНТ, единолично Чунадра А.Ю. таковых решение не принимал.

Оснований полагать, что требования налогового органа об уплате налогов, сборов, пени, штрафа являются убытками истца, возникшими по вине ответчика, не имеется, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Чунадра А.Ю. как председателем СНТ и наступившими в результате неуплаты налогов и сборов последствиями в виде начисленных штрафных санкций.

Кроме того, из материалов дела, а также из искового заявления следует, что истец включает в размер убытков и сумму самого земельного налога, обязанность оплаты которого не возложена на председателя СНТ единолично.

Основания для взыскания членских взносов, уплаченных наличными денежными средствами у суда также не имелось, поскольку какие-либо нарушения в данной части не установлены; в Уставе СНТ отсутствует положение, предусматривающее исключительное безналичную оплату членских и целевых взносов; кроме того, в счет уплаты данных взносов, ответчиком выдавались соответствующие квитанции/чеки.

Также судом не установлено нарушения в части оплаты 14 000 руб. за ремонт дороги по квитанции № 004 от 06.04.2022г., 3000 руб. на межевание земель по квитанции № 005 от 06.04.2022г.; истцом не представлено доказательств наличия данных убытков.

Основания для взыскания расходов СНТ на изготовление дубликата печати и Устава также отсутствуют, поскольку права СНТ восстановлены настоящим решением об обязании Чунадра А.Ю. передать Устав и печать.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с Чунадра А.Ю. денежных средств в пользу СНТ СН “Румб” в качестве убытков и соответственно начисления на данные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требования встречного иска Чунадра А.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, суд руководствовался трудовым договором от 07.09.2021г., которым Чунадра А.Ю. принят на работу на должность Председателя СНТ СН “Румб” на основании протокола № ... Общего собрания СНТ СН “Румб” от 24.07.2021г.

Вышеуказанный трудового договор и решение Общего собрания СНТ СН “Румб” от 24.07.2021г. не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно условиям трудового договора размер заработной платы председателя товарищества СНТ СН «Румба» составляет МРОТ руб., за период с 01.01.2022г. по 28.02.2023г. Чунадре А.Ю. не была выплачена заработная плата в размере 245 010 руб.

Со стороны СНТ СН «Румб» доказательства выплаты заработной платы председателю не представлено.

Срок предъявления иска о взыскании заработной платы у Чунадры А.Ю. не истек, следовательно, правильным является вывод суда о взыскании с СНТ СН «Румб» в пользу Чунадра А.Ю. задолженности по заработной плате в сумме 245 010 руб., а также о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 27 185,95 руб. за период с 02.01.2022г. по 28.02.2023г.

С указанными выводами первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вывода суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору на оказания услуг по обращению с ТКО в сумме 30725,67 рублей, которые СНТ СН «Румб» не просило взыскать, является несостоятельным, данный требования судом не разрешались; требование о взыскании штрафов, наложенных на СНТ СН «Румб» налоговым органом в сумме 750 рублей судом также разрешено.

По требованию о взыскании переданных Чунадре А.Ю. членами товарищества членских и целевых взносов суд правильно указал, что в уставе не имеется указаний на исключительно безналичную оплату, следовательно, указанные суммы взысканию не подлежали, также, как и суммы по ремонту дороги и межеванию земель.

Денежные средства на изготовление печати также взысканию не подлежали, по основаниям изложенным судом.

Судом правильно взыскана заработная плата с товарищества в пользу Чунадры А.Ю., поскольку трудовой договор не оспорен, данных о выплатах не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции надлежащим образом оценены. Эти доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора, влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы истца, приведенные в жалобе, являются его процессуальной позицией, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 30 июля 2025 года